隨著我國(guó)社會(huì)主義司法體制不斷改革與逐步健全，依法治國(guó)的理念也深入人心，人民群眾和社會(huì)各方面知法、懂法和依靠法律來(lái)保護(hù)自己合法權(quán)益的意識(shí)和能力不斷增強(qiáng)，同時(shí)對(duì)法院審判工作的期望和要求也大大提高。公正裁判是人民法院工作的靈魂和生命線，也是國(guó)家和人民群眾對(duì)法院工作的基本要求。人民群眾對(duì)大多數(shù)法院在司法公正這一方面基本上是滿(mǎn)意的，但是也有不少案件，法院在適用法律和實(shí)體裁判上都沒(méi)有錯(cuò)誤，并且也對(duì)當(dāng)事人做了大量的解釋和息訪止訴工作，但當(dāng)事人仍不服裁判結(jié)果，甚至社會(huì)上的群眾也認(rèn)為裁判結(jié)果有誤，究其原因是因?yàn)榉ㄔ核痉ú门械纳鐣?huì)效果與法律效果不統(tǒng)一。

 

司法活動(dòng)的正確與否包含著社會(huì)效果和法律效果兩個(gè)方面，司法裁判的“社會(huì)效果與法律效果的統(tǒng)一”已成為當(dāng)前我國(guó)司法機(jī)關(guān)必須追求的最終目標(biāo)。公正作為一種社會(huì)評(píng)價(jià)，它是社會(huì)主體對(duì)司法機(jī)關(guān)的司法活動(dòng)是否符合法律，符合社會(huì)正義的相對(duì)的一般認(rèn)識(shí)；所謂司法裁判的社會(huì)效果就是指除當(dāng)事人以外的不確定的社會(huì)大眾對(duì)法院審理的某一具體案件的裁判結(jié)果所持的認(rèn)同與否的態(tài)度；而司法裁判的法律效果則是指法院審理的某一具體案件在法律適用、事實(shí)認(rèn)定上及裁判結(jié)果上是否符合法律規(guī)定。在一般情況下，人民法院依據(jù)有立法權(quán)的機(jī)關(guān)制定出的法律、法規(guī)，在查明案件事實(shí)的情況下對(duì)具體案件所作出的裁判理所當(dāng)然是正確的，也是應(yīng)該得到當(dāng)事人及廣大人民群眾的理解和支持的，即司法裁判的社會(huì)效果和法律效果一般是一致的，但在司法實(shí)踐中社會(huì)效果和法律效果之間出現(xiàn)差距的情況卻仍有發(fā)生，其主要源于以下幾個(gè)方面的原因：

 

一、法律的滯后性與繁雜多樣的社會(huì)矛盾之間的不統(tǒng)一

 

法律是理性的產(chǎn)物，它是人們必須遵守的社會(huì)準(zhǔn)則，是人們對(duì)社會(huì)現(xiàn)象和規(guī)律進(jìn)行認(rèn)知后的總結(jié)。然而理性是有局限性的，其根源在于人們?cè)谝欢〞r(shí)期的認(rèn)識(shí)可能由于各種事因的制約而不能窮盡認(rèn)識(shí)對(duì)象的所有方面，在這種認(rèn)識(shí)結(jié)果基礎(chǔ)而制訂的法律對(duì)其調(diào)整對(duì)象在社會(huì)生活中的作用也就具有了局限性。另一方面，法律具有調(diào)整社會(huì)關(guān)系的一般共性—即抽象性與規(guī)范性。作為規(guī)范人們的行為準(zhǔn)則，其目的是實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)生活的普遍調(diào)整，這就要求法律應(yīng)具有高度的抽象性與規(guī)范性以及不任意變化的穩(wěn)定性，然而現(xiàn)實(shí)生活是豐富多彩的，隨著時(shí)代的進(jìn)步，社會(huì)的改革和發(fā)展可以說(shuō)是日新月異，同時(shí)促進(jìn)了法制的發(fā)展和完善。許多法律在制訂時(shí)雖具有一定的應(yīng)時(shí)性和超前性，反映了當(dāng)時(shí)社會(huì)發(fā)展的客觀要求，但由于我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的異常迅猛，使法律在制訂后不久就滯后于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展要求，使得法律的預(yù)見(jiàn)性、超前性與繁雜多樣的社會(huì)矛盾之間出現(xiàn)不一致，造成法律力求實(shí)現(xiàn)的正義不可避免的具有局限性。

 

二、司法裁判結(jié)果中認(rèn)定的事實(shí)與客觀事實(shí)的不一致

 

審理案件的基本準(zhǔn)則必須是以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩；一般情況下，通常法院只有查明雙方當(dāng)事人產(chǎn)生爭(zhēng)議的事實(shí)之后，才能在所查清事實(shí)的基礎(chǔ)之上對(duì)雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議作出裁判。但由于引起雙方當(dāng)事人產(chǎn)生糾紛的事實(shí)都是過(guò)去已發(fā)生過(guò)的事實(shí)，而法院審理案件時(shí)所查明的事實(shí)通常是依靠證據(jù)所反映出的事實(shí)，是建立在證據(jù)基礎(chǔ)之上的事實(shí)，有時(shí)盡管證據(jù)比較充足，仍會(huì)產(chǎn)生依靠證據(jù)它反映的只是客觀事實(shí)中的某一大方面，而不是全部，這樣審判機(jī)關(guān)通過(guò)證據(jù)所認(rèn)定的事實(shí)與客觀事實(shí)之間就可能存在一定的差距，其導(dǎo)致的結(jié)果就是司法機(jī)關(guān)在這種情形之下作出的裁判所實(shí)現(xiàn)的公正與正義的本來(lái)面目會(huì)不一致，從而造成人民群眾對(duì)司法機(jī)關(guān)裁判結(jié)果中認(rèn)定的事實(shí)產(chǎn)生懷疑，致使司法裁判的社會(huì)效果與法律效果出現(xiàn)不一致。

 

三、法律自身的邏輯性與傳統(tǒng)思維習(xí)慣的不統(tǒng)一

 

法律、法規(guī)具有其自身的邏輯性，而社會(huì)傳統(tǒng)的思維邏輯習(xí)慣與法律規(guī)范的邏輯有時(shí)會(huì)出現(xiàn)不同，就勢(shì)必會(huì)造成社會(huì)大眾從傳統(tǒng)社會(huì)思維習(xí)慣的角度出發(fā)而對(duì)建立在法律邏輯基礎(chǔ)之上的司法裁判結(jié)果產(chǎn)生抵觸。例如，離婚案件中的家庭暴力，在一般群眾眼中，丈夫平時(shí)毆打妻子是很正常的家庭事務(wù)，如果按照相關(guān)法律去追究丈夫的刑事責(zé)任時(shí)，這可能就不會(huì)為群眾所理解，導(dǎo)致司法裁判的法律效果與社會(huì)效果之間就會(huì)出現(xiàn)不一致情形。

 

四、法院案件審判過(guò)程中程序與實(shí)體問(wèn)題重視程度的不一致

 

隨著人民群眾法律意識(shí)的不斷增強(qiáng)，訴訟中的當(dāng)事人比以往更加注重自己的訴訟權(quán)利，除了要求人民法院公正的保護(hù)自己的實(shí)體權(quán)利之外，也要求人民法院充分的保障自己的訴訟權(quán)利。一般情況下，適用法律程序是否公正，是以適用程序法是否嚴(yán)格和正當(dāng)作為標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)案件審理的過(guò)程和方式作出判斷的，只要沒(méi)有違反程序法，而且程序正當(dāng)，就是司法公正，否則，即使裁判結(jié)果實(shí)體上合法，案件也可能會(huì)被指為裁判不公。近幾年來(lái)，法院不斷開(kāi)展要求審判人員做到實(shí)體與程序并重，避免暗箱操作，增加審判過(guò)程的透明度的工作，然而在審判實(shí)踐中卻仍存在著不少審判人員重實(shí)體，輕程序的現(xiàn)象，因此即使在實(shí)體裁判和適用法律也沒(méi)有問(wèn)題，況且雖然做了大量的息訪息訴工作，但判決后仍有當(dāng)事人不服，任憑怎么解釋當(dāng)事人還是認(rèn)為法院存在暗箱操作，程序不公的現(xiàn)象，甚至影響到社會(huì)大眾也對(duì)案件的裁判結(jié)果產(chǎn)生質(zhì)疑，從而造成司法裁判的法律效果與社會(huì)效果不一致。

 

五、法官的法律素質(zhì)與人民群眾及時(shí)代的要求不一致

 

法律的實(shí)施是依靠法院的審判活動(dòng)來(lái)實(shí)現(xiàn)的，而審判活動(dòng)是通過(guò)個(gè)體法官的個(gè)案審理和裁判來(lái)進(jìn)行的。但是任何一部法律，不論其規(guī)定的多么明確，具體，法官個(gè)人對(duì)法律法規(guī)的理解、適用各自不同，且留下足夠廣泛的自由裁量空間。我國(guó)是大陸法系，法官在不違反法理原則的基礎(chǔ)上享有自由裁量權(quán)。實(shí)踐中，由于法官的學(xué)歷，經(jīng)歷和年齡的不同，導(dǎo)致法官在審理案件時(shí)也會(huì)有所不同，體現(xiàn)在對(duì)類(lèi)似案件的法律適用和裁決都會(huì)出現(xiàn)差異。如侵權(quán)損害的賠償，具體怎樣判多或判少，或減輕，減輕多少，法律都未作規(guī)定，全憑法官在個(gè)案中的自由裁量。同樣的傷害結(jié)果，實(shí)踐中有判侵權(quán)人承擔(dān)10％--90%不等的責(zé)任，這公正嗎？實(shí)際的裁判均未違法，從法律效果上看，他們是公正的。案件類(lèi)似，但裁判結(jié)果卻不一致，這在法律實(shí)踐中是無(wú)法避免的。然而人民群眾的法律知識(shí)都是有限的，知道自己權(quán)益受到侵害后運(yùn)用法律武器來(lái)保護(hù)自己的水平，至于怎樣正確的保護(hù)，保護(hù)的正確與否則還處于一知半解狀態(tài)。有些人看到類(lèi)似的案件如果沒(méi)有相同的結(jié)果，就認(rèn)為這樣的裁判就是不公。從而造成裁判的社會(huì)效果與法律效果不一致。

 

追求裁判的權(quán)威性就必須達(dá)到法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一，如何才能更有效的做到司法裁判的社會(huì)效果與法律效果相一致呢？筆者提出以下對(duì)策：

 

一、牢固樹(shù)立司法公正的法治理念，彌補(bǔ)法律的滯后性

 

法律規(guī)范是調(diào)整人們?cè)谏鐣?huì)生活中的行為準(zhǔn)則，他告訴人們什么可以為，什么不可以為，但由于法律在制訂時(shí)期受到各種因素的影響，它不可能窮盡社會(huì)矛盾的各個(gè)方面，都或多或少的存在一定的滯后性，然而法律具有原則性的特點(diǎn)都始終未變。要想彌補(bǔ)法律自身的局限性，除在新類(lèi)型的社會(huì)矛盾出現(xiàn)后，及時(shí)有針對(duì)性的作出相應(yīng)的司法解釋外，法官還應(yīng)牢固把握法律的原則性規(guī)定，在出現(xiàn)法律滯后的情形時(shí)，以公正、公平為永恒的裁判標(biāo)準(zhǔn)，全面把握法律的精神，在程序公正的基礎(chǔ)上，充分考慮案件發(fā)生時(shí)的社會(huì)因素、環(huán)境因素及時(shí)間因素等，以公平、公正的訴訟目標(biāo)來(lái)審核證據(jù)，理解法律，并作出裁判，從而使裁判結(jié)果得到人民群眾的理解和支持，達(dá)到兩種效果的統(tǒng)一。

 

二、加大法律宣傳力度，樹(shù)立司法權(quán)威的觀念

 

法律的公正并不是絕對(duì)意義上的公正，裁判的權(quán)威是建立在法律權(quán)基礎(chǔ)上的權(quán)威。法律標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)是評(píng)價(jià)司法裁判公正與否的唯一標(biāo)準(zhǔn)。我國(guó)是個(gè)經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的封建制度的國(guó)家，封建社會(huì)中遺留下來(lái)的傳統(tǒng)思想在一定時(shí)期內(nèi)還會(huì)在人們的頭腦中長(zhǎng)期存在；另一方面，法院是保障和維護(hù)公平正義的最后一道屏障，也是人民群眾維護(hù)自己合法權(quán)益的最后手段，因此，社會(huì)大眾對(duì)司法裁判的結(jié)果都存在著過(guò)高的期望值，要想改變這種狀態(tài)，首先應(yīng)在司法體制中真正樹(shù)立起法律的權(quán)威性，培養(yǎng)并不斷提高全社會(huì)的法治意識(shí)，使社會(huì)大眾樹(shù)立起司法裁判具有至高無(wú)尚權(quán)威的觀念。因?yàn)閮H有法律、司法機(jī)關(guān)而缺乏法治意識(shí)的國(guó)家不可能是真正意義上的法治國(guó)家。我國(guó)現(xiàn)階段 “法盲”不僅在農(nóng)村，甚至在文化層次較高的人群眾中也屢見(jiàn)不鮮，社會(huì)法治意識(shí)的談薄，直接導(dǎo)致了公民、單位對(duì)國(guó)家法律、法院裁判的漠視，致使審判權(quán)威不高，法律尊嚴(yán)不存。如果我們不從根本上解決這個(gè)問(wèn)題，我們的社會(huì)也就不可能尊重法院的審判權(quán)威，人民法院的審判若沒(méi)有權(quán)威，就必然會(huì)使法律看起來(lái)不那么可靠，不那么公平，從而導(dǎo)致裁判的社會(huì)效果與法律效果之間的差距不斷加大。其次在執(zhí)法過(guò)程中，應(yīng)加大法制宣傳的力度，增加法制宣傳的內(nèi)容，不僅要讓社會(huì)大眾知法，懂法，知道運(yùn)用法律武器來(lái)保護(hù)自己的合法權(quán)益，而且要應(yīng)加強(qiáng)社會(huì)大眾對(duì)法律權(quán)威和法院裁判權(quán)威的認(rèn)識(shí)和理解，從而促進(jìn)兩個(gè)效果達(dá)到統(tǒng)一。

 

三、增強(qiáng)法官素質(zhì)，加大案件審理的透明度，做到程序與實(shí)體并重

 

法官作為國(guó)家審判權(quán)的具體行使者，在依法治國(guó)中擔(dān)負(fù)著特殊重要的職責(zé)，其職業(yè)道德素養(yǎng)、法律適用水平、專(zhuān)業(yè)知識(shí)結(jié)構(gòu)和審判工作作風(fēng)，在一定程度上代表和反映了一個(gè)國(guó)家的法治水平和文明進(jìn)度。只有加強(qiáng)法官隊(duì)伍的職業(yè)化建設(shè)，提高法官自身素質(zhì)，教育法官樹(shù)立正確的人生觀、價(jià)值觀和利益觀，并在思想上解決為準(zhǔn)執(zhí)法，為誰(shuí)服務(wù)的根本問(wèn)題，樹(shù)立求實(shí)、嚴(yán)謹(jǐn)、剛正、廉潔、文明的職業(yè)形象，才能使法官真正成為社會(huì)上受信任和尊重的人。法官應(yīng)在審理案件時(shí)通過(guò)公開(kāi)開(kāi)庭面向社會(huì)各界征求意見(jiàn)，增強(qiáng)審判透明度的力度，增強(qiáng)當(dāng)事人舉證和承擔(dān)舉證不能后果的自覺(jué)性，從訴權(quán)和程序上保障裁判的公正，通過(guò)審判案件的職務(wù)行為來(lái)傳播先進(jìn)法律文化和弘揚(yáng)法制精神，使司法裁判文書(shū)得到社會(huì)大眾的認(rèn)可，實(shí)現(xiàn)兩個(gè)效果的統(tǒng)一。

 

四、凈化訴訟代理人市場(chǎng)，建造良好有序的訴訟環(huán)境

 

目前的訴訟代理人市場(chǎng)卻較為混亂，一方面表現(xiàn)為個(gè)別律師功利思想嚴(yán)重，案件敗訴后，不是運(yùn)用法律向當(dāng)事人解釋?zhuān)炊鴮≡V的責(zé)任推到法院身上，鼓動(dòng)訴訟當(dāng)事人上訴、申訴或上訪；另一方面，許多不具備律師資格的公民以個(gè)人名義大量代理案件，充當(dāng)訴訟掮客，從中漁利，造成社會(huì)大眾對(duì)法院失去信任感。因此必須杜絕目前訴訟代理人市場(chǎng)混亂的現(xiàn)象，就必須從源頭上進(jìn)行根治，即一方面由司法部門(mén)加大對(duì)訴訟代理人的管理制度和職業(yè)素質(zhì)教育，對(duì)不具備代理資格的一經(jīng)發(fā)現(xiàn)嚴(yán)肅處理，對(duì)沒(méi)有代理資格的堅(jiān)決杜絕其參與訴訟，從而減少社會(huì)大眾對(duì)司法裁判的誤解，達(dá)到兩個(gè)效果統(tǒng)一的目的。

 

對(duì)司法裁判的“社會(huì)效果和法律效果相統(tǒng)一”的追求是必要的，但也應(yīng)有節(jié)制，不能有偏差。司法機(jī)關(guān)只有公正高效地依據(jù)現(xiàn)存的法律在對(duì)個(gè)案追求正義的基礎(chǔ)上，在保證個(gè)案的法律效果的前提之下，再去追求司法裁判的社會(huì)效果與法律效果相一致才具有現(xiàn)實(shí)意義。