延期交房，商家突然跑路……這些日常消費中遇到的突發情況，往往都會導致消費者與商家“扯皮”。“3·15”消費者權益保護日到來之際，鹽城法院選擇維權實例，以提醒廣大消費者樹立維權意識，依法維護合法權益；提醒商家誠信經營,共同維護和諧消費環境。

遭遇延期交房  應按合同賠償

買房后想要早日搬進新家，倘若因各種原因遭遇開發商交房延期，是不是該“就此罷了”呢？下面的案例告訴消費者，買賣房屋要嚴格按合同執行，交房延期該賠的就要賠。

【案情再現】

2009年6月18日，消費者張某與大豐一開發公司簽訂商品房買賣合同，購買了該公司建設的商品房兩套，合同約定于當年12月31日前交房，并約定逾期交房違約責任。但房屋竣工后，開發商遲遲不履行交房義務，直至2012年3月16日開發商才通知張某交房，雙方因延期交房問題發生爭議。

張某將開發商訴至大豐法院，該院法官調查確認，張某反映情況基本屬實。開發商抗辯“業主怠于接受房屋”，但并未提供相應交房通知予以佐證。法院審理認為，在張某已將房款全額繳納情況下，開發商無正當理由拒絕將房屋交付給張某使用，構成違約，因此開發商拒不交房行為構成違約，雙方最終在法院的主持下達成調解意見。

【案例解讀】

在商品房買賣中雙方應當使用《商品房買賣合同》范本，依照合同范本條文所商定的相關條款是雙方真實意思的表示，具有法律效力。房屋開發商有義務按照合同承擔違約責任，履行合同不僅是保護消費者的權益，更是對企業誠信的維護。

游客途中猝死  旅行社須擔責

隨著百姓生活的日益改善，老年人也在豐富生活、享受生活的強烈愿望下，視游走四方成為不錯選擇。但由于老年人的特殊性，其中潛藏的安全風險卻遠遠高于年輕人。

【案情再現】

2012年5月，65歲的老夏花了6000元報名參加某旅行社出境游老年團，并簽訂相關權利保障合同。游程結束，本想著回家好好休息一番的老夏卻在上海某醫院停滯了返鄉的腳步。原來，旅行團在上海欲轉乘大巴返回鹽城時，老夏突發心臟病，旅行社立即將老夏送至上海一醫院搶救，但因搶救無效死亡。后老夏子女訴至亭湖法院，要求旅行社賠償喪葬費、死亡賠償金、精神撫慰金等費用。

法院審理認為，導致老夏死亡的主要原因系自身存有疾病，老夏自己亦未能盡到注意和自我安全保護義務，應當對其死亡承擔主要責任。旅行社雖已按合同履行大部分義務，但針對老年游客存在的旅游風險，旅行社未能盡到充分告知警示義務；行程中亦未能全面履行善意提醒、注意及適當照顧義務；之外，老夏病發后，旅行社也未采取必要及時的緊急救護措施，對老夏死亡存有過錯，應承擔相應的次要賠償責任。

【案例解讀】

面對日益龐大的老年市場，旅行社在廣納財源之時，也應承擔更高的注意義務，尤其要重視老年游客的安全，制訂更為科學安全的線路及活動項目計劃，并在旅游過程中全面履行告知義務和救助義務，確保游客愉悅、健康、安全地享受旅游活動全過程。而老年人也應當根據自身的身體狀況，量力而行，行程安排最好以舒緩、安全為原則，時間不宜太長，目的地也不宜太多太遠。

無證經營隱形眼鏡  可構成刑事犯罪

隱形眼鏡以其方便、美觀等特點，日益受到消費者歡迎。然而，很多人并不知道，隱形眼鏡和隱形眼鏡護理液等屬于國家規定的第三類醫療器械，只有在取得《醫療器械經營企業許可證》情況下方能銷售，否則可能構成犯罪。

【案情再現】

被告人盧某從事眼鏡行業多年，在射陽縣城開設經營兩家眼鏡店。盧某在未取得《醫療器械經營企業許可證》的情況下，先后自2008年7月、2012年3月以來，在兩家眼鏡店對外銷售隱形眼鏡及隱形眼鏡護理產品。2012年6月份，該縣藥監部門對盧某經營的兩家眼鏡店進行檢查時，當場查獲大量隱形眼鏡及隱形眼鏡護理產品，貨值金額合計人民幣21萬余元。

法院審理認為，被告人盧某在未取得許可證情況下，從事非法銷售隱形眼鏡及其護理產品等第三類醫療器械，其行為符合《中華人民共和國刑法》第二百二十五條規定的未經許可經營法律、行政法規規定的專營、專賣物品或者其他限制買賣的物品，已構成非法經營罪，判處其有期徒刑一年六個月，緩刑二年六個月，并處罰金人民幣5萬元，非法經營物品予以沒收。

【案例解讀】

隱形眼鏡并不像人們想象的安全，全國已發現多起患者配戴后發生感染，甚至導致角膜穿孔、眼球受損癥狀。但一些不法商家未取得相關執業許可，不具備執業條件，隱形眼鏡質量更是得不到保證，更易引起安全風險。因此我們提醒廣大消費者在選購隱形眼鏡時，選擇取得《醫療器械經營企業許可證》并具有隱形眼鏡驗配條件的正規眼鏡店，以免損傷視力甚至對眼睛產生傷害。

專賣店突“消失” 家居城應“買單”

新房裝修，消費者喜歡到大型家居城買個安心。可剛付完訂金，商家卻突然蒸發，消費者是自認破財還是該拿起法律武器維護自身合法權益？

【案情再現】

2012年6月，李女士在大豐某家居城一品牌浴具專賣店看中了一款淋浴設備。準備購買時，店主跟李女士表示，此款產品現只有樣品，需和廠家訂貨，要求李女士支付5000元訂金。李女士心想：該家居城在大豐有一定知名度，應不存在什么風險，就爽快的付了5000元，店家給了張家居城統一的銷售憑證客戶聯（銷售憑證上加蓋家居城的“售貨服務專用章”）。可提貨之日時，李女士傻眼了，原來的浴具店早已人去樓空，李女士一怒之下將該家居城告上了法院。

法院經審理認為：家居城雖是家居產品的集中市場，非產品銷售者，不承擔產品經銷者的責任，但該家居城在經營者與消費者之間售貨憑證上加蓋“售貨服務專用章”，并在銷售憑證載明加蓋印章后提供承諾的相應責任，應視為家居城對經營者與消費者之間合同履行的擔保，家居城應承擔責任，返還5000元。

【案例解讀】

目前，家居產品集中市場的經營形式多樣，既有直接的產品經銷者，如大家非常熟悉的宜家，亦有集中市場的開辦者，市場開辦者對消費者究竟承擔何種責任，應具體視市場開辦者、經營者與消費者三者之間的法律關系。我們建議顧客遇到上述店家跑路情況，應拿起法律武器維護自身合法權益；同時，不要輕易預付任何方式的訂金，如購買，要認真查看經營者營業執照，以及從商家索取發票憑證，以便出現異常情況后維權。