原告：甲某

 

被告：乙某（男）、丙某（女）

 

原告甲某訴稱，兩被告系夫妻關(guān)系。2008年初，被告乙某因做生意缺少資金，需向原告借款用于投資。被告乙某于2008年6月5日向原告出具借條一份，向原告借得人民幣150000元，約定2008年9月20日前還清，但被告逾期未還。因乙某是在兩被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間借的款，故兩被告應(yīng)相互承擔(dān)連帶責(zé)任。故請(qǐng)求法院判令兩被告給付原告借款及逾期付款利息。

 

原告甲某在舉證過(guò)程中提供2008年6月5日的借條一份，證實(shí)借款事實(shí)的存在。

 

被告乙某下落不明，法院依法向其公告送達(dá)起訴狀副本、開庭傳票等手續(xù)，公告期滿后，被告乙某未出庭應(yīng)訴。

 

被告丙某辯稱，被告乙某向原告甲某所借借款為其個(gè)人債務(wù)，法院不應(yīng)作為夫妻共同債務(wù)處理。請(qǐng)求駁回對(duì)被告丙某的訴訟請(qǐng)求。

 

被告丙某在舉證過(guò)程中提供被告乙某于2008年5月8日寫給被告丙某的信件以及被告乙某進(jìn)行六合彩記錄及分析的筆記本一本，證實(shí)在此期間雙方夫妻感情不和、長(zhǎng)時(shí)間分居、正欲離婚的事實(shí)，被告乙某癡迷于六合彩是雙方夫妻感情不和的主要原因。此外，乙某也從不將借款等財(cái)務(wù)狀況向丙某告知，丙某對(duì)該債務(wù)并不知情，且該債務(wù)未用于夫妻共同生活。

 

經(jīng)審理查明，2008年6月5日，被告乙某向原告甲某出具借條一份，載明共借到原告150000元，并約定于2008年9月20日前還清。借款到期后，經(jīng)原告催要，兩被告均未能還款，原告遂訴至本院。

 

另查明，兩被告于2002年12月26日登記結(jié)婚，2008年9月被告丙某曾起訴離婚，后撤訴。2008年10月16日兩被告在民政部門協(xié)議離婚。

 

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)：該筆借款是屬于兩被告的夫妻共同債務(wù)還是被告乙某的個(gè)人債務(wù)？被告丙某應(yīng)否與被告乙某承擔(dān)連帶清償責(zé)任？

 

第一種觀點(diǎn)：

 

雖然該債務(wù)是發(fā)生在乙某與丙某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，但是適用最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十四條，應(yīng)當(dāng)以符合夫妻共同債務(wù)的性質(zhì)為前提。根據(jù)《婚姻法》第四十一條“離婚時(shí)，原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還”以及最高人民法院《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題的若干具體意見》第十七條“夫妻為共同生活或?yàn)槁男袚狃B(yǎng)、贍養(yǎng)義務(wù)等所負(fù)債務(wù)，應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，離婚時(shí)應(yīng)當(dāng)以夫妻共同財(cái)產(chǎn)清償”的規(guī)定，對(duì)于婚姻關(guān)系存續(xù)期間以夫妻一方名義所負(fù)債務(wù)，既要考慮司法解釋所述的兩種例外情形，但更要考慮所負(fù)債務(wù)是否是用于夫妻共同生活或?yàn)槁男蟹ǘ〒狃B(yǎng)、贍養(yǎng)義務(wù)，因?yàn)檫@才是是否認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)的本質(zhì)要求。從本案的情況來(lái)看，被告乙某的債務(wù)并沒有用于家庭共同生活，故該債務(wù)不能認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，該債務(wù)應(yīng)該由被告乙某個(gè)人承擔(dān)，被告丙某不需要承擔(dān)責(zé)任。

 

第二種觀點(diǎn)：

 

合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，原告甲某與被告乙某之間的民間借貸關(guān)系有乙某出具的借條為證，被告乙某未能及時(shí)償還此借款，原告要求被告償還借款本金及利息的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，應(yīng)予準(zhǔn)許。此外，該案借貸關(guān)系發(fā)生時(shí)，兩被告乙某與丙某系夫妻關(guān)系，即該債務(wù)發(fā)生在乙某與丙某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十四條的規(guī)定，債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外。從該案來(lái)看，被告丙某未能提供證據(jù)證明上述債務(wù)屬于乙某的個(gè)人債務(wù)，且沒有證據(jù)足以證明被告乙某所借債務(wù)是用于賭債，而僅僅是存在用于賭債這種可能性。因此，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為該債務(wù)是被告乙某與丙某的夫妻共同債務(wù)，兩被告對(duì)該債務(wù)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

 

筆者同意第一種觀點(diǎn)，對(duì)于婚姻關(guān)系存續(xù)期間以夫妻一方名義所負(fù)債務(wù)，從形式上需從兩方面分析，一是夫妻有無(wú)共同舉債的合意；二是夫妻是否分享了債務(wù)所帶來(lái)的利益。

 

從本案的證據(jù)來(lái)看，被告乙某出具借條的時(shí)間是2008年6月，而從庭審調(diào)查的情況以及被告丙某提供的信件等證據(jù)來(lái)看，兩被告在該債務(wù)形成之前已經(jīng)處于婚姻危機(jī)時(shí)段，雙方已不共同生活。事實(shí)上，被告丙某2008年9月曾起訴離婚，2008年10月份兩被告協(xié)議離婚。在兩被告已在考慮離婚、并不共同生活的時(shí)間段，兩被告已長(zhǎng)時(shí)間不在一起，該筆債務(wù)不可能用于共同生活，乙某也從不將借款等財(cái)務(wù)狀況向丙某告知，被告丙某對(duì)該這筆債務(wù)并不知情，被告丙某不可能從原告的借款中受益。從被告丙某提供的六合彩筆記以及被告乙某的信件來(lái)看，被告乙某所借債務(wù)用于賭博的可能性很大。此外，原告一次性將如此大額的款項(xiàng)借給被告乙某用于所謂的投資，而未征得被告丙某的意見，不能認(rèn)為原告“有理由相信被告乙某在借款時(shí)是夫妻的共同意思表示”。即被告乙某也已超出家事代理權(quán)的范圍，在沒有被告丙某簽字的情況下，不能認(rèn)為該借款構(gòu)成表見代理，有關(guān)借款風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)由原告自己承擔(dān)。

 

綜上，筆者認(rèn)為對(duì)該筆債務(wù)并無(wú)兩被告共同舉債的合意，被告丙某也沒有分享到該債務(wù)帶來(lái)的利益，該債務(wù)并未用于兩被告的共同生活。對(duì)于該債務(wù)，如果簡(jiǎn)單推定為夫妻共同債務(wù)，將嚴(yán)重?fù)p害夫妻另一方，即被告丙某的利益，這顯然不符合立法精神。故該債務(wù)依法不應(yīng)認(rèn)定為兩被告的夫妻共同債務(wù)，應(yīng)為被告乙某的個(gè)人債務(wù)。該債務(wù)應(yīng)該由被告乙某個(gè)人承擔(dān)，被告丙某不需要承擔(dān)責(zé)任。