所謂的交通事故傷殘復(fù)核協(xié)作制度，就是在涉及傷殘的交通事故損害賠償糾紛中，當(dāng)保險(xiǎn)公司對(duì)傷殘鑒定結(jié)論不服，申請(qǐng)重新鑒定時(shí)，由專門的協(xié)調(diào)小組予以復(fù)核，復(fù)核結(jié)論供承辦法官參考決定是否準(zhǔn)許重新鑒定的一項(xiàng)規(guī)則設(shè)計(jì)。

 

一、制度設(shè)立背景

 

目前，涉及傷殘的交通事故損害賠償糾紛在調(diào)解過(guò)程中爭(zhēng)議較多，主要是保險(xiǎn)公司與傷者以及司法鑒定機(jī)構(gòu)就傷殘鑒定結(jié)論分歧較大。保險(xiǎn)公司在此類案件處理中慣于申請(qǐng)重新鑒定，致使案件周期長(zhǎng)，調(diào)解成功率低，傷殘賠償金到位不及時(shí)。有鑒于此，筆者認(rèn)為可以成立鑒定復(fù)核協(xié)調(diào)小組，對(duì)傷殘鑒定結(jié)論進(jìn)行復(fù)核，并將相關(guān)意見(jiàn)作為案件承辦法官作出是否準(zhǔn)許重新鑒定決定的依據(jù)。

 

二、制度運(yùn)行規(guī)則

 

首先，必須成立一個(gè)具有相對(duì)獨(dú)立性、具有廣泛代表性的鑒定復(fù)核協(xié)調(diào)小組，筆者認(rèn)為該小組法院可在法院司法鑒定部門牽頭下成立，成員包括案件審理部門、保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)、司法鑒定機(jī)構(gòu)管理部門等，協(xié)調(diào)小組辦公室設(shè)在法院司法鑒定部門。

 

其次，復(fù)核的運(yùn)作程序?yàn)?，?dāng)保險(xiǎn)公司提出重新鑒定申請(qǐng)時(shí)，案件承辦法官可向法院司法鑒定部門請(qǐng)求復(fù)核。法院司法鑒定部門可以通過(guò)電話、視頻、網(wǎng)絡(luò)等通訊方式，召集協(xié)調(diào)小組成員對(duì)重新鑒定申請(qǐng)進(jìn)行預(yù)核。預(yù)核中，對(duì)于那些明顯違反法律規(guī)定、不合常理、沒(méi)有依據(jù)，保險(xiǎn)公司純粹是為了拖延時(shí)間而“玩的訴訟技巧”的重新鑒定申請(qǐng)，可由復(fù)核協(xié)調(diào)小組直接給出復(fù)核意見(jiàn)；對(duì)于那些專業(yè)性強(qiáng)、保險(xiǎn)公司提出的依據(jù)較多，復(fù)核協(xié)調(diào)小組成員間意見(jiàn)分歧較大的重新鑒定申請(qǐng)，可由協(xié)調(diào)小組組織專家對(duì)鑒定報(bào)告作出傾向性復(fù)核意見(jiàn)。這一程序中專家復(fù)核意見(jiàn)區(qū)別于重新鑒定中專家意見(jiàn)。因?yàn)閷＜覅⑴c復(fù)核主要是從專業(yè)角度答復(fù)當(dāng)事人或復(fù)核小組成員針對(duì)原先傷殘鑒定報(bào)告提出的異議，即主要是為了答疑解惑。而重新鑒定則是由專家“另起爐灶”重新對(duì)傷殘情況鑒定。上述兩者將應(yīng)遵循的程序規(guī)則、時(shí)間人力物力投入成本等不盡相同。當(dāng)然，原先實(shí)施傷殘鑒定的專家必須回避參與傷殘復(fù)核，這是程序正當(dāng)?shù)幕疽蟆?/span>

 

再次，專家參與復(fù)核后，復(fù)核協(xié)調(diào)小組綜合專家的意見(jiàn)出具最終的復(fù)核意見(jiàn)。該意見(jiàn)按照“基本相符”、“一般相符”、“較大差別”等幾個(gè)等次來(lái)確定，并提交給案件承辦法官，作為法官進(jìn)一步調(diào)解或做出是否批準(zhǔn)重新鑒定的依據(jù)。

必須說(shuō)明的是，復(fù)核意見(jiàn)僅是作為案件承辦法官作出是否重新鑒定的參考，不是必須遵守的要求。因?yàn)?，傷殘鑒定結(jié)論僅是法官綜合判定案件事實(shí)的一項(xiàng)證據(jù)，根據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》以及最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定，法官是否采信傷殘鑒定結(jié)論以及是否準(zhǔn)許重新鑒定有一套遵循的程序規(guī)定，并最終由法官自己達(dá)到內(nèi)心確認(rèn)。

 

三、制度設(shè)立優(yōu)勢(shì)

 

相較于原先由案件承辦法官直接決定是否進(jìn)入重新鑒定程序，設(shè)立交通事故傷殘復(fù)核協(xié)作制度的優(yōu)勢(shì)集中體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

一是對(duì)法院而言，可以大大提高交通事故損害賠償糾紛案件的調(diào)解比例，對(duì)法院縮短辦案周期、提高調(diào)解率有十分積極的意義。

 

二是對(duì)受害人而言，有利于其訴求及時(shí)得到處理。因?yàn)橐坏┻M(jìn)入重新鑒定程序，保險(xiǎn)公司往往不愿意調(diào)解，受害人只能得到交強(qiáng)險(xiǎn)賠償，超出部分需要向肇事者索賠，執(zhí)行難是眾所周知的事實(shí)。另外保險(xiǎn)公司還可能上訴，受害人獲得足額賠償更是遙遙無(wú)期。

 

三是對(duì)保險(xiǎn)公司而言，有利于其減少不必要的損失。從保險(xiǎn)公司內(nèi)部管控而言，如果能將不合理的損失盡量接近到與事實(shí)相符，上級(jí)理賠部門更容易接受，結(jié)案速度將大大加快。

 

四是對(duì)司法鑒定機(jī)構(gòu)而言，有利于維護(hù)其聲譽(yù)。鑒定機(jī)構(gòu)是專業(yè)權(quán)威機(jī)構(gòu)，其鑒定報(bào)告如果經(jīng)常被申請(qǐng)重新鑒定或重新鑒定后推翻，對(duì)于鑒定機(jī)構(gòu)的名譽(yù)也是很大損失，對(duì)于其長(zhǎng)久穩(wěn)定經(jīng)營(yíng)也是不利的。

 

五是對(duì)訴訟代理人而言，如果發(fā)生分歧后無(wú)法維持原鑒定結(jié)論，委托人會(huì)對(duì)代理人不滿，可能還會(huì)影響其聲譽(yù)及代理收入，如果在區(qū)域范圍內(nèi)形成了這樣一個(gè)機(jī)制，那么對(duì)所有代理人都是一視同仁，委托人也不會(huì)因?yàn)殍b定結(jié)論有變化而對(duì)代理人發(fā)生質(zhì)疑。

 

某種程度上，鑒定機(jī)構(gòu)現(xiàn)在已經(jīng)脫離了法院的視野所及，加上其具有專業(yè)性，鑒定過(guò)程的私密性，使外人難窺其中，是否能夠通過(guò)此項(xiàng)舉措，增進(jìn)鑒定的透明度，使各個(gè)層面或機(jī)構(gòu)能夠參與到對(duì)鑒定結(jié)論及過(guò)程的鑒定監(jiān)督和評(píng)價(jià)中來(lái)，使其陽(yáng)光化，提高其公信力，這對(duì)整個(gè)行業(yè)的健康發(fā)展也是很有益處的。

 

結(jié)  論

 

交通事故傷殘復(fù)核協(xié)作制度是當(dāng)前基層司法機(jī)關(guān)在推進(jìn)司法改革、破解司法難題中的一個(gè)縮影、一項(xiàng)實(shí)踐。目前，江蘇省常州市武進(jìn)區(qū)人民法院在這方面進(jìn)行了積極的探索，相信在上級(jí)機(jī)關(guān)的監(jiān)督指導(dǎo)下，將不斷完善、不斷成熟，成為又一個(gè)鮮活的基層經(jīng)驗(yàn)。