2010年2月，李剛下班回家，途中遇吳紅軍開車逆行，李剛為躲避吳紅軍，連人帶自行車跌入一旁修路挖的坑里，造成李剛車毀人傷。后查明負(fù)責(zé)修路的施工單位未在該施工路段設(shè)置安全警示標(biāo)示和采取相關(guān)保護(hù)措施。李剛訴至法院要求賠償。

對李剛損失的承擔(dān)，有兩種不同意見：

第一種意見認(rèn)為：吳紅軍和施工單位的行為之間是間接聯(lián)系，致同一損害的發(fā)生，不構(gòu)成共同侵權(quán)，承擔(dān)按份責(zé)任。

第二種意見認(rèn)為：吳紅軍和施工單位的行為之間有直接聯(lián)系并致同一損害發(fā)生的，構(gòu)成共同侵權(quán)，對李剛承擔(dān)連帶責(zé)任 。

筆者贊同第一種意見。

分析造成李剛損失的原因有二：（1）吳紅軍的逆行；（2）施工單位的不當(dāng)施工行為。吳紅軍逆行構(gòu)成對李剛的侵權(quán)行為，應(yīng)當(dāng)對逆行引起侵權(quán)行為承擔(dān)責(zé)任。施工單位在公共場所施工而未設(shè)明顯標(biāo)志和采取安全措施，也構(gòu)成侵權(quán)行為，也應(yīng)當(dāng)依法對其侵權(quán)行為承擔(dān)責(zé)任。本案中，吳紅軍與施工單位主觀上對于李剛的受傷都具有過失，不存在故意，但顯然沒有共同過錯(cuò)，也就是對造成李剛的傷害并沒有事前的意思聯(lián)絡(luò)。依照《人身損害賠償解釋》第3條的規(guī)定，無意思聯(lián)絡(luò)的數(shù)人侵權(quán)行為的責(zé)任承擔(dān)分為兩種：（1）如果數(shù)人的行為之間有直接聯(lián)系并致同一損害發(fā)生的，構(gòu)成共同侵權(quán)，承擔(dān)連帶責(zé)任；（2）如果數(shù)人的行為之間有間接聯(lián)系并致同一損害發(fā)生的，不構(gòu)成共同侵權(quán)，所以應(yīng)各自承擔(dān)責(zé)任，而非連帶責(zé)任。本案的情形看，吳紅軍與施工單位的行為僅僅具有間接聯(lián)系，可以排除適用連帶責(zé)任。 按照《侵權(quán)責(zé)任法》第12條的規(guī)定，本案屬于典型的原因力并合的無意思聯(lián)絡(luò)的數(shù)人共同侵權(quán)，需要各自承擔(dān)責(zé)任。這一類型的行為特征是： 1、兩個(gè)以上的侵權(quán)人； 2、都有過錯(cuò)； 3、都實(shí)施了侵權(quán)行為，不同的侵權(quán)行為； 4、每一種侵權(quán)行為都不足以導(dǎo)致該后果，相互結(jié)合在一起才共同作用機(jī)制下導(dǎo)致了該結(jié)果。所以本案中，吳紅軍和施工單位對李剛的損失承擔(dān)應(yīng)按照各自過錯(cuò)范圍承擔(dān)按份責(zé)任。

由本案，筆者就無意思聯(lián)絡(luò)的數(shù)人侵權(quán)簡單分析如下：

對于無意思聯(lián)絡(luò)的數(shù)人侵權(quán)，因數(shù)人侵權(quán)行為對于損害后果的原因力結(jié)合方式的不同，在定性上有“原因競合”與“原因并合”兩種區(qū)別：

（1）無意思聯(lián)絡(luò)的原因競合。即任何一個(gè)加害人的單獨(dú)行為都足以獨(dú)立造成該損害后果的，則成立共同侵權(quán)，形成連帶責(zé)任。此類行為又被稱為“行為關(guān)聯(lián)的侵權(quán)”或“客觀共同侵權(quán)”。從原因力的角度，又稱為累積因果關(guān)系的無意思聯(lián)絡(luò)的數(shù)人侵權(quán)。例如：甲乙相約一起去打獵，看見遠(yuǎn)處的一個(gè)獵物同時(shí)開槍，槍響，前去一看，一個(gè)割草的老人痛苦地躺在地上，心臟處中兩彈，當(dāng)即死亡。法醫(yī)驗(yàn)尸證明，其中任何一彈都足以當(dāng)即致命。 行為特征可以概括為： 兩個(gè)以上的行為主體； 損害發(fā)生前各行為主體不存在發(fā)生損害后果的意思聯(lián)絡(luò)，分別實(shí)施侵權(quán)行為； 給受害人造成了同一損害； 每一個(gè)侵權(quán)行為都足以單獨(dú)造成全部的損害。 

（2）無意思聯(lián)絡(luò)的原因并合。即任何一個(gè)加害人的行為都不足以單獨(dú)導(dǎo)致該損害后果，而必須結(jié)合在一起共同發(fā)揮作用導(dǎo)致該后果，或者各個(gè)加害行為分別導(dǎo)致不同的后果。其特征可概括如下：有兩個(gè)以上的行為主體；各行為主體分別實(shí)施不同的過失行為；損害發(fā)生前各行為主體不存在發(fā)生損害后果的意思聯(lián)絡(luò)；各行為主體的行為單獨(dú)不能致?lián)p害后果發(fā)生；各行為主體的行為作為損害后果的原因，數(shù)個(gè)行為結(jié)合在一起共同造成了損害后果，或者數(shù)個(gè)行為相互結(jié)合加強(qiáng)了損害后果，即各個(gè)行為主體的行為都是損害后果發(fā)生的一個(gè)不可或缺的因素。

以上兩類無意思聯(lián)絡(luò)的數(shù)人侵權(quán)的本質(zhì)區(qū)別，就在于原因力也即因果關(guān)系的區(qū)別上，如甲乙兩個(gè)企業(yè)分別排放污水到同一魚塘，導(dǎo)致魚類全部死亡。就從兩個(gè)企業(yè)的污水排放量來看，如果任何一家都足以導(dǎo)致該后果，則屬于前者，承擔(dān)連帶責(zé)任；如果兩家的污水量加在一起才能導(dǎo)致該后果，或者兩家不同性質(zhì)的污水在魚塘結(jié)合在一起后產(chǎn)生了某種化學(xué)反應(yīng)才導(dǎo)致該后果的，則屬于后者，承擔(dān)按份責(zé)任。