中國傳統(tǒng)法律制度對(duì)中國人的影響無處不在，在潛移默化之中塑造了中國人的法律觀，決定了中國人的行為習(xí)慣。然而在這種精巧的制度設(shè)計(jì)背后，必然有其深厚的思想文化基礎(chǔ)做支撐。

 

一、中國法律制度文化的特征

 

首先，中國傳統(tǒng)法律制度是多種法律思想學(xué)說競爭與融合的產(chǎn)物，即使是某一種學(xué)說在某一時(shí)期占據(jù)主導(dǎo)地位的情況下，其內(nèi)部也涌動(dòng)著分化對(duì)立的暗流。因此把中國傳統(tǒng)法律制度歸結(jié)于某種特定學(xué)說的支配影響，得出某種法律學(xué)說思想大一統(tǒng)的結(jié)論是需要認(rèn)真推敲的。在這背后反映的正是中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)多元并立、相互滲透的特征。這在中國法律史中多有表現(xiàn)：法家得勢時(shí)在追求嚴(yán)刑峻法的同時(shí)，并未忽視對(duì)“禮”的尊崇，其對(duì)君主“勢”的強(qiáng)調(diào)中正包含著君臣等級(jí)高下已分，貴賤不可僭越的觀念，秦代之禮經(jīng)孫叔通等人之手略加損益，為漢代以后禮制的源頭：董仲舒在鼓吹“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”的同時(shí)，卻用陰陽五行之說為“天人感應(yīng)”制造理論依據(jù)：莊子雖主張清凈無為，卻還是在《外物篇》中承認(rèn)“謀稽乎玄，知出乎爭”，與法家一樣認(rèn)識(shí)到物竟相爭的現(xiàn)實(shí)。這些思想的碰撞對(duì)中國法律制度的完善起到重要的推動(dòng)作用。就像馬老師在《禮與法》當(dāng)中提到的，中國法律制度的精髓是禮治，而禮治又有兩種法律思想路徑作為支撐：一條是儒家所重的“禮義”，強(qiáng)調(diào)親親尊尊，追求教化促人內(nèi)省，從而正人之心：另一條是法家所推崇的“禮制”，主張以外在的風(fēng)俗制度來規(guī)范約束常人之行。二者既相克又相生，今人常常只重一端而妄加評(píng)論，自然不能把握禮治之魂。與之相應(yīng)，如古今文之爭、宋學(xué)與漢學(xué)之辯、理學(xué)與心學(xué)之分，旨趣不同，卻常常同出一脈，最終也殊途同歸。正所謂“萬物并育而不相害，道并行不相悖”，這種法律思想的多元化，對(duì)中國法律制度構(gòu)建的影響，需要人們細(xì)細(xì)品味。

 

其次，中國的傳統(tǒng)法律制度背后的法律指導(dǎo)思想，與第一點(diǎn)相對(duì)應(yīng)，始終處于變革之中，以圖適應(yīng)社會(huì)變遷的需要，同時(shí)中國法律思想文化是中國民族品格和民族心理的體現(xiàn)，是中國法律實(shí)踐的合理結(jié)果，反映了中國的國情，是中國文化這個(gè)完整的思想價(jià)值體系的一部分，是不能割裂開來進(jìn)行孤立的分析研究的。這從“刑不可知?jiǎng)t威不可測”的法律神秘主義思想向“鑄刑鼎”的成文法傳統(tǒng)轉(zhuǎn)變，從商鞅“變法為律”所體現(xiàn)的急功近利的法家傳統(tǒng)向強(qiáng)調(diào)“親親尊尊”的法律儒家化主張的轉(zhuǎn)變，從儒家傳統(tǒng)的“德主刑輔”、“先教后刑”等理念向“明刑弼教”思想的變化當(dāng)中，都得到了映證。而中國傳統(tǒng)法制的解體，正由深受傳統(tǒng)法律思想浸潤的沈家本、張之洞等名儒推動(dòng)（盡管他們也存在爭論），這都說明了中國法律思想文化的生命力和適應(yīng)社會(huì)變革的能力，這是法制現(xiàn)代化潮流無法割斷的。如果今人不從中國法律思想的整個(gè)發(fā)展邏輯和所處的社會(huì)實(shí)際情況出發(fā)，片面抽象地割裂剪裁其內(nèi)容，必然得出偏頗的結(jié)論。

 

最后，法律思想文化與法律制度緊密相連，卻又有相對(duì)獨(dú)立性和不同步性。法律制度反映了某一時(shí)期占優(yōu)勢地位的法律思想，但這往往不能反映中國法律思想的全貌，也不能完全它的發(fā)展方向和趨勢。比如儒家在春秋戰(zhàn)國時(shí)期即已走向成熟，卻在漢代中期為統(tǒng)治者所推崇，而法律的儒家化，直至《唐律疏議》才算最終完成。再比如，由于傳統(tǒng)社會(huì)中所謂“皇權(quán)不下縣”，正式的國法必須靠宗族的家法做補(bǔ)充，而兩者之間并不完全一致。其根本原因之一，在于民間的法文化（也就是某些學(xué)者所說的“民間法”）與官方法律制度所體現(xiàn)的法律思想存在矛盾比如民間佛道思想的盛行是不會(huì)在官方法制中的得到充分反映的。然而這并不意味佛道思想無足輕重，其境遇對(duì)人們的要求正是“禮失，求諸野”。總之，對(duì)法律思想文化的自足性和獨(dú)立性的特點(diǎn)不容忽視。

 

二、中國法律思想文化的本質(zhì)。

 

如上所述，中國傳統(tǒng)法律思想體現(xiàn)多元并立的特征，但異中有同，在學(xué)術(shù)紛爭的表象有共同的本質(zhì)，現(xiàn)擇其要點(diǎn)略論：

 

第一，禮治傳統(tǒng)淵遠(yuǎn)流長，強(qiáng)調(diào)禮法結(jié)合，一準(zhǔn)乎禮。“禮”既指具體的禮儀形式，更是抽象的精神原則。所謂“一準(zhǔn)乎禮”，據(jù)有關(guān)學(xué)者研究，就是指的是：以“禮”作為法的正當(dāng)性基礎(chǔ)；以“禮”作為法的原則和精神，凡與之相悖的法無效：當(dāng)法無具體規(guī)定，法官可以以“禮”對(duì)案件作出裁判。這體現(xiàn)在中國的傳統(tǒng)法文化并不僅僅注重刑罰，更強(qiáng)調(diào)對(duì)人的善性的弘揚(yáng)，比如旌表制度等受到西方啟蒙思想家贊揚(yáng)的良法美制，頗具仁愛精神。在這種指導(dǎo)思想的背后，反映的是對(duì)人的信任和尊重，體現(xiàn)了對(duì)正義等美好價(jià)值的合理追求。

 

第二，以宗法家族主義為基礎(chǔ)，構(gòu)建以義務(wù)為本位的倫理法體系。在自給自足的傳統(tǒng)自然經(jīng)濟(jì)條件下，以血緣關(guān)系為紐帶形成的宗法制度，有效地將家庭與國家聯(lián)系起來，強(qiáng)調(diào)家長和國家的權(quán)威，有利于建立成熟的慈父般的“家長官僚制”，以實(shí)現(xiàn)中華文明的維持和穩(wěn)定發(fā)展。這種倫理法所體現(xiàn)的“義務(wù)本位”包含了兩方面的含義：在區(qū)分貴賤高低等級(jí)的前提下，一方面強(qiáng)調(diào)下人對(duì)尊長的服從，另一方面強(qiáng)調(diào)尊長對(duì)下人有保護(hù)關(guān)心的責(zé)任。這種約束是雙向普遍的，反映了中國人注重自律反省的特質(zhì)。

 

第三，以秩序和諧為最高的理想價(jià)值追求。中國傳統(tǒng)法律文化以追求秩序和諧為其理想目標(biāo)，即“天理、國法、人情”的統(tǒng)一，強(qiáng)調(diào)人與自然之間、國家民族之間、社會(huì)家庭之間的和諧，社會(huì)交往講究和解精神與協(xié)調(diào)一致。這要求國法必須考慮“天理人情”因素。在中國法學(xué)傳統(tǒng)中，“法”只是較低層次的規(guī)范，“法”上有禮、德，最高有“道”，“道”出于人們共識(shí)的理則和共有的情感，人們可以很自然地了解并接受，因而可以適用于人們的一切行為，人們也心悅誠服，所以被稱為“天道”或“大道”。而天道往往與民情相連，“天視自我民視，天聽自我民視，天聽自我民聽”。公正的法律應(yīng)符合“天理人情”。這對(duì)國家權(quán)力起到一定的制約作用。并且隨著中國社會(huì)的發(fā)展，“天理人情”作為充滿神秘色彩的權(quán)威逐漸淡化，但天理人情的法律體現(xiàn)卻進(jìn)一步加強(qiáng)，天理人情愈來愈法律化。這表現(xiàn)在中國先賢對(duì)“無訟”的追求，以及民間調(diào)解制度的成熟與發(fā)達(dá)等情況當(dāng)中。這對(duì)緩解尖銳的社會(huì)矛盾沖突、維持傳統(tǒng)社會(huì)的穩(wěn)定，同時(shí)促成中國法制的反省機(jī)制有一定的積極意義。

 

三、對(duì)待中國傳統(tǒng)法律思想文化的正確態(tài)度

 

中國傳統(tǒng)法律思想文化博大精深，然而作為農(nóng)業(yè)社會(huì)的產(chǎn)物，必然存在歷史的局限。在當(dāng)前面對(duì)西方現(xiàn)代法律文明挑戰(zhàn)的關(guān)頭，我們要防止兩種不良思潮。

 

一種是打著“普世價(jià)值”的旗號(hào)，無視中國社會(huì)同西方社會(huì)的法律發(fā)展進(jìn)程的差異，將西方法律思想神圣化，而對(duì)中國法律思想則以將問題“標(biāo)簽化”的態(tài)度和粗暴的處理方式，代替對(duì)其深入細(xì)致、理性全面的研究分析。這樣做的結(jié)果必然是把西方法律文化的特點(diǎn)當(dāng)作優(yōu)點(diǎn)加以推崇，把中國法律文化的特點(diǎn)當(dāng)成缺點(diǎn)大加批判，脫離中國法律文化所處的具體歷史環(huán)境評(píng)頭論足。

 

另一種表現(xiàn)是隨意比附西方法律思想文化傳統(tǒng)，造成一種“西方有的我們?nèi)械?rdquo;幻覺，在盲目的自大中隱藏著極端的自悲，把中國法律傳統(tǒng)思想當(dāng)作古董把玩，以致出現(xiàn)了把糟粕當(dāng)作“本土資源”或精華的現(xiàn)象。這既導(dǎo)致對(duì)中國法律傳統(tǒng)思想獨(dú)特本質(zhì)充分把握的缺失，又脫離歷史發(fā)展的潮流，最可怕的還在于，這使得一些人習(xí)慣于只在一個(gè)較小的學(xué)術(shù)圈內(nèi)自說自話，放棄了影響指導(dǎo)中國立法和司法實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)努力，聽?wèi){一些脫離國情的洋教條成為學(xué)術(shù)思想的主流。在提倡以人為本、構(gòu)建和諧社會(huì)的今天，這種消極的做法無法為國家的法制現(xiàn)代化提供合理的經(jīng)驗(yàn)借鑒和理論支撐，可能同樣是對(duì)社會(huì)不負(fù)責(zé)任的行為。