在執(zhí)行實務(wù)中，我們會經(jīng)常遇到執(zhí)行依據(jù)只確定夫妻中的一方為債務(wù)人，但執(zhí)行依據(jù)中所確定的被執(zhí)行人可能下落不明或其名下無可供執(zhí)行的財產(chǎn)，當(dāng)債權(quán)人要求追加夫妻另一方為被執(zhí)行人時，就涉及到被執(zhí)行主體的問題。何種類型的案件可以追加被執(zhí)行人的配偶為被執(zhí)行人，特別是困擾執(zhí)行法官的侵權(quán)之債、擔(dān)保之債等，不僅成為執(zhí)行工作的難點，也成為社會各界關(guān)注的熱點。筆者擬結(jié)合自身工作實踐及相關(guān)法理對夫妻共同債務(wù)執(zhí)行追加作一類型化探析。

一、夫妻共同債務(wù)追加執(zhí)行的演變過程

1981年1月1日施行的《婚姻法》規(guī)定："夫妻共同財產(chǎn)不足以清償共同債務(wù)時，由雙方協(xié)議清償；協(xié)議不成時，由人民法院判決。"

最高人民法院《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財產(chǎn)分割問題的若干具體意見》（1993年11月3日發(fā)布，以下簡稱《離婚財產(chǎn)分割若干意見》）第17條第1款規(guī)定："夫妻為共同生活或為履行撫養(yǎng)、贍養(yǎng)義務(wù)等所負(fù)債務(wù)，應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，離婚時應(yīng)當(dāng)以夫妻共同財產(chǎn)清償。"本條規(guī)定是從夫妻離婚時如何進(jìn)行債務(wù)承擔(dān)所作的規(guī)定，可以稱為"用途論"。

2001年4月新修訂的《中華人民共和國婚姻法》第四十一條規(guī)定，"離婚時，原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還。共同財產(chǎn)不足清償?shù)模蜇敭a(chǎn)歸各自所有的，由雙方協(xié)議清償；協(xié)議不成的，由人民法院判決"。此規(guī)定和《離婚財產(chǎn)分割若干意見》一脈相承，主要是夫妻內(nèi)部關(guān)系中如何認(rèn)定夫妻共同債務(wù)。

然而，作為執(zhí)行程序所依據(jù)的民事訴訟法，無論是1982年頒布的《民事訴訟法（試行）》，還是1991年通過的《民事訴訟法》，以及2007年修正的《民事訴訟法》，對夫妻共同債務(wù)的執(zhí)行均沒有明確的規(guī)定。雖然1998年6月11日最高人民法院頒布了《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》，并有了"被執(zhí)行主體的變更和追加"專門章節(jié)，但夫妻共同債務(wù)的追加執(zhí)行仍然沒有列入其中，不能不說是一大遺憾。

2003年12月25日，最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》（以下簡稱《婚姻法司法解釋二》）出臺，其中第24條規(guī)定，債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理，但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外。該規(guī)定系從債權(quán)人主張權(quán)利的角度所做的規(guī)定，可以稱為"推定論"，和前述《離婚財產(chǎn)分割若干意見》）第17條第1款及2001年4月新修訂的《中華人民共和國婚姻法》第四十一條相比，針對的是不同的法律關(guān)系，故在債務(wù)性質(zhì)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、抗辯事由、舉證責(zé)任、證明標(biāo)準(zhǔn)上規(guī)定不同是完全合理的，在離婚訴訟和追償訴訟中采"用途論"標(biāo)準(zhǔn)，夫或妻一方若以"推定"標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行抗辯的，不應(yīng)采納；而在債務(wù)訴訟中，應(yīng)采"推定"標(biāo)準(zhǔn)，法院不得在債權(quán)人無法根據(jù)"用途論"標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行舉證時讓其承擔(dān)舉證不能的后果或者在夫妻一方根據(jù)"用途論"標(biāo)準(zhǔn)提出抗辯時認(rèn)定抗辯理由成立。執(zhí)行法官應(yīng)當(dāng)區(qū)別場合準(zhǔn)確適用法律，不能將夫妻內(nèi)部關(guān)系中對夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定和夫妻一方與債權(quán)人之間的外部法律關(guān)系中夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)混為一談。簡單說，相對于債權(quán)人，某債務(wù)可能是夫妻共同債務(wù)，但在夫妻內(nèi)部之間，該債務(wù)可能僅是夫妻一方的債務(wù)。許多執(zhí)行法官未能區(qū)分清上述關(guān)系，以至于在處理債權(quán)人申請追加夫妻一方為被執(zhí)行人時十分糾結(jié)：認(rèn)為債權(quán)人依據(jù)《婚姻法司法解釋二》申請追加被執(zhí)行人的夫妻一方理由充分，而被追加的夫妻一方依據(jù)《離婚財產(chǎn)分割若干意見》中華人民共和國婚姻法》第四十一條所提出的不應(yīng)對該債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的抗辯事由也應(yīng)成立。這也折射出婚姻債務(wù)確定制度于立法層面的不規(guī)范。

二、夫妻共同債務(wù)追加執(zhí)行的必要性

目前，夫妻共同債務(wù)的追加執(zhí)行主要有三種情形。一是夫妻雙方已經(jīng)離婚，對夫妻關(guān)系存續(xù)期間所負(fù)的共同債務(wù)，也已達(dá)成清償協(xié)議或取得債務(wù)分擔(dān)判決，債權(quán)人要求夫妻另一方繼續(xù)共同承擔(dān)償還義務(wù)，而申請追加被執(zhí)行人的。二是夫妻關(guān)系繼續(xù)存在，但因執(zhí)行依據(jù)只列其中夫或妻一方為被告，在債權(quán)得不到清償后，權(quán)利人申請追加另一方為被執(zhí)行人的。三是夫妻雙方離婚時并未就該債務(wù)的清償進(jìn)行協(xié)議或判決分擔(dān)，申請執(zhí)行人要求夫妻雙方共同承擔(dān)清償責(zé)任的。對夫妻共同債務(wù)的執(zhí)行是否可以追加夫妻另一方為被執(zhí)行人，以前理論界和執(zhí)行實務(wù)中一直存在"否定說"與"肯定說"。現(xiàn)在基本已經(jīng)達(dá)成了一致意見，只是對何種債務(wù)可以追加還存在不同的聲音。

夫妻共同債務(wù)追加執(zhí)行理由非常充分：

（一）追加執(zhí)行具有合法性。夫妻共同債務(wù)應(yīng)當(dāng)以夫妻共同財產(chǎn)清償，這既是民事權(quán)利、義務(wù)關(guān)系對等原則在婚姻家庭關(guān)系中的體現(xiàn)，同時，在《婚姻法》第四十一條和最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第四十三條的規(guī)定中也得到了充分的體現(xiàn)。無論是夫妻關(guān)系存續(xù)期間，還是夫妻離婚后，這一原則也應(yīng)當(dāng)在司法實踐中得到貫徹執(zhí)行。離婚時，夫妻雙方就夫妻債務(wù)清償達(dá)成的協(xié)議或取得的法院判決，只能對夫妻雙方具有約束力。而債權(quán)人作為非離婚案件的當(dāng)事人，在離婚過程中一般都不能就債務(wù)的分擔(dān)作出意思表示，債權(quán)人與離婚當(dāng)事人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，只能受有關(guān)債權(quán)法的調(diào)整。《合同法》第八十四條規(guī)定，"債務(wù)人將合同的義務(wù)全部或者部分轉(zhuǎn)移給第三人的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)債權(quán)人同意"，因此，債權(quán)人自然可以不接受離婚當(dāng)事人對債務(wù)分擔(dān)的決定，也即不受債務(wù)分擔(dān)決定的約束。在夫妻共同債務(wù)的執(zhí)行過程中，追加另一方為被執(zhí)行人，正是將已經(jīng)變更的債務(wù)主體恢復(fù)到債務(wù)分擔(dān)前的狀態(tài)，使債權(quán)人的權(quán)利得到充分的保護(hù)。當(dāng)被追加的被執(zhí)行人承擔(dān)了在離婚時不屬于自己清償?shù)膫鶆?wù)后，則可以依據(jù)債務(wù)分擔(dān)的決定，向原被執(zhí)行人追償。通過追加執(zhí)行，使婚姻立法與債權(quán)立法原有的沖突得到了化解。

（二）追加執(zhí)行為現(xiàn)實執(zhí)行中所必須。不僅是在已經(jīng)離婚債務(wù)人的執(zhí)行過程中需要追加被執(zhí)行人，就是在執(zhí)行夫妻關(guān)系尚在存續(xù)的債務(wù)案件時，也需要追加執(zhí)行。對屬于夫妻共同債務(wù)而以夫妻其中一方為被執(zhí)行人的案件，在現(xiàn)行司法實踐中較為常見。當(dāng)需要執(zhí)行夫妻共同財產(chǎn)時，涉及一般動產(chǎn)的執(zhí)行比較簡單，直接采取強制執(zhí)行措施即可。但在執(zhí)行不動產(chǎn)及有產(chǎn)權(quán)證照的動產(chǎn)、公民個人儲蓄、股票交易帳戶時，就出現(xiàn)了必須追加被執(zhí)行主體的問題。在執(zhí)行查封、凍結(jié)、扣劃上述財產(chǎn)，以及此后的變價、產(chǎn)權(quán)過戶時，協(xié)助執(zhí)行單位一般都要求執(zhí)行依據(jù)上的被執(zhí)行人與被執(zhí)行財產(chǎn)的所有權(quán)人保持一致。當(dāng)產(chǎn)權(quán)登記人或儲蓄記名人不是執(zhí)行依據(jù)中的被執(zhí)行人時，就必須通過裁定追加被執(zhí)行人，以排除執(zhí)行阻礙。同時，追加執(zhí)行也有利于對夫妻債務(wù)性質(zhì)的確定。夫妻債務(wù)有個人債務(wù)與共同債務(wù)之分，在執(zhí)行追加前，許多債務(wù)的性質(zhì)是模糊不清的，直接執(zhí)行夫妻共同財產(chǎn)，就可能損害夫妻另一方的合法權(quán)益。因此，這就需要有一個當(dāng)事人可以進(jìn)行申辯、人民法院進(jìn)行審查的程序。通過追加程序，正可以彌補我國《民事訴訟法》在這一方面的立法缺失。

（三）防止假離婚逃避債務(wù)，堵塞婚姻立法上的漏洞。市場經(jīng)濟(jì)造就了一大批商海搏擊中的勝利者，同時也產(chǎn)生了許多負(fù)債累累的債務(wù)人。一些債務(wù)人為了逃避債務(wù)，又不想連累家人，就常常會以"假離婚"的手段來達(dá)到這一目的。當(dāng)債權(quán)人要求清償債務(wù)時，取得財產(chǎn)的一方則以債務(wù)由另方承擔(dān)為由提出抗辯，以期逃避債務(wù)，對抗執(zhí)行。由于目前對借婚姻逃避債務(wù)的假離婚現(xiàn)象尚沒有行之有效的杜絕方法，如果對生效的離婚案件按照審判監(jiān)督程序提起再審，不僅降低了人民法院的威信，無端地浪費審判人員的寶貴時間和精力，而且也會大大地增加當(dāng)事人的訴累。只有在執(zhí)行過程中，通過對共同債務(wù)人的追加執(zhí)行，使債務(wù)人難以逃脫債權(quán)人的追償要求，難以逃避人民法院的強制執(zhí)行，從而堵塞了婚姻立法上對夫妻共同債務(wù)分擔(dān)上的漏洞。

（四）各級法院對夫妻共同債務(wù)的追加執(zhí)行已進(jìn)行探索實踐。2005年4月，上海市高級人民法院經(jīng)充分調(diào)研，并聽取了相關(guān)審判業(yè)務(wù)庭的意見，制定了《關(guān)于執(zhí)行夫妻個人債務(wù)及共同債務(wù)案件法律適用若干問題的解答》。該解答第2條第3項規(guī)定："除應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為個人債務(wù)和執(zhí)行中不直接判斷債務(wù)性質(zhì)的情形外，可以認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，裁定追加被執(zhí)行人配偶為被執(zhí)行人"。2011年江蘇省高級人民法院對當(dāng)前執(zhí)行工作實踐中亟需統(tǒng)一的法律適用突出問題作出相關(guān)規(guī)定：在涉及夫妻一方欠債，債權(quán)人要求追加配偶為被執(zhí)行人的案件中，除非債務(wù)人能夠提供證據(jù)證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定該債務(wù)為個人債務(wù)，或者債務(wù)人提供證據(jù)證明夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)約定歸各自所有且債權(quán)人知道該約定的，都應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，可以追加債務(wù)人的配偶為被執(zhí)行人，執(zhí)行其夫妻共同財產(chǎn)。被追加的配偶認(rèn)為不屬于夫妻共同債務(wù)的，依據(jù)民事訴訟法第204條的規(guī)定，可以通過案外人異議之訴解決債務(wù)性質(zhì)問題。

三、夫妻共同債務(wù)追加執(zhí)行之類型

夫妻共同債務(wù)的追加執(zhí)行，是原判決效力對義務(wù)主體的擴(kuò)張。基于與執(zhí)行案件的特定關(guān)系，被執(zhí)行人的配偶成為了共同被執(zhí)行人，但婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負(fù)債務(wù)并非全部都是夫妻共同債務(wù)。民法里的債有合同之債、違約之債、侵權(quán)之債、不當(dāng)?shù)美畟o因管理之債之分。執(zhí)行實務(wù)中常見的有合同之債，特別是借貸案件居多，對此種類型的債務(wù)，追加其配偶為被執(zhí)行人已基本達(dá)成共識。另外比較多的就是侵權(quán)之債、擔(dān)保之債等一些特殊的債務(wù)，能否追加實在有必要作一類型化的分析。

（一）合同之債（主要指借貸類）

應(yīng)當(dāng)說《婚姻法司法解釋二》第24條規(guī)定從立法上看，極不符合現(xiàn)實情況，也有悖法律的公平原則。依據(jù)該規(guī)定，貌似所有的婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負(fù)債務(wù)，都應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理(特殊情況除外)。這也是目前執(zhí)行程序中，追加夫妻一方為被執(zhí)行人的愈演愈烈的癥結(jié)所在。許多債權(quán)人訴訟中僅起訴夫妻一方，而在執(zhí)行過程中依據(jù)上述規(guī)定要求追加夫妻另一方為被執(zhí)行人，筆者認(rèn)為，追加是有必要的，但是要適度，不能過于擴(kuò)張，否則就是越俎代庖。《民事強制執(zhí)行法草案（第三稿）》第十八條規(guī)定，"夫妻實行共同財產(chǎn)制的，對其中一方確定的債務(wù)，除執(zhí)行名義表明為個人債務(wù)或顯然為個人債務(wù)外，推定為夫妻共同債務(wù)，可以將夫妻另一方作為執(zhí)行債務(wù)人。執(zhí)行程序中，夫妻關(guān)系解除的，不影響執(zhí)行。夫妻一方主張債務(wù)為個人債務(wù)的，可以另行提起確認(rèn)之訴"。此條規(guī)定應(yīng)當(dāng)是以后債權(quán)人申請追加被執(zhí)行人配偶的重要依據(jù)。執(zhí)行實務(wù)中，此類案件（指借貸類）的追加已經(jīng)成為常態(tài)，作為被追加的另一方即使有異議大部分也被執(zhí)行法院駁回。

（二）擔(dān)保之債

夫妻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻一方為債務(wù)人向債權(quán)人提供保證擔(dān)保而形成的債務(wù)能否追加夫妻另一方為被執(zhí)行人，在審判實踐中仍未有定論，在執(zhí)行程序中爭議也較大。認(rèn)為應(yīng)當(dāng)追加的理由就是《婚姻法司法解釋二》第24條。筆者認(rèn)為，擔(dān)保之債不應(yīng)追加夫妻另一方為被執(zhí)行人。所謂債的擔(dān)保是促使債務(wù)人履行其債務(wù)，保障債權(quán)人的債權(quán)得以實現(xiàn)的法律措施。其種類有人的擔(dān)保和物的擔(dān)保，人的擔(dān)保是個人信用擔(dān)保，債權(quán)人要求債務(wù)人提供擔(dān)保是表明對其履行債務(wù)的懷疑，是表明對其個人信用的懷疑；而債權(quán)人接受債務(wù)人提供的擔(dān)保人的擔(dān)保，是表明對擔(dān)保人監(jiān)督或連帶履行債務(wù)能力的肯定，同時也是對擔(dān)保人個人信用的肯定。債權(quán)人不可能接受一個自己根本不認(rèn)識、不了解的人作為擔(dān)保人，更不可能接受一個自己明知其個人信用很差的人作為擔(dān)保人。這是常識。夫妻一方負(fù)擔(dān)的債務(wù)是否應(yīng)當(dāng)由另一方共同承擔(dān)，一方面可以考慮另一方是否同意；另一方面則要考慮債務(wù)所帶來的利益是否為另一方共享，即用于家庭生活。保證債務(wù)具有無償性，保證人僅承擔(dān)保證責(zé)任，并不享有利益，難謂夫妻共同生活。無償保證客觀上無法實現(xiàn)夫妻共同生活之目的，與夫妻共同債務(wù)本身的性質(zhì)相對立，不應(yīng)推定為夫妻共同債務(wù)。據(jù)悉，江蘇省高級人民法院民事審判部門最近作出了判例，已經(jīng)把擔(dān)保之債作為個人債務(wù)認(rèn)定，盡管我國不是判例法國家，但該判決對執(zhí)行實務(wù)應(yīng)具有一定的借鑒意義。當(dāng)然，如果是有償擔(dān)保，則另當(dāng)別論。

（三）侵權(quán)行為之債

筆者認(rèn)為侵權(quán)之債一般應(yīng)由侵權(quán)行為者個人承擔(dān)責(zé)任。因侵權(quán)行為而發(fā)生的債即為侵權(quán)行為之債。侵權(quán)行為之債與合同之債的區(qū)別在于，前者為法定之債，后者為任意之債。但兩者權(quán)利本質(zhì)相同，均屬于相對權(quán)和請求權(quán)。合同之債是雙方或多方的法律行為產(chǎn)生，依雙方約定而形成的權(quán)利義務(wù)關(guān)系；而侵權(quán)行為是單方實施的不法的事實行為。因侵權(quán)行為的實施在受害人與侵害人間形成債權(quán)債務(wù)關(guān)系，侵權(quán)行為即是債的發(fā)生原因。侵權(quán)行為是法律所禁止的不法行為，侵權(quán)行為之債不是侵權(quán)行為人所愿意發(fā)生的法律后果，法律確認(rèn)侵權(quán)行為之債的目的在于通過債的手段使侵權(quán)行為人承擔(dān)其不法行為所造成的不利后果，給受害人以救濟(jì)。因此，侵權(quán)行為后果的實質(zhì)是責(zé)任而不是債。夫妻共同債務(wù)，是指夫妻雙方因婚姻共同生活及在婚姻關(guān)系存續(xù)期間履行法定扶養(yǎng)義務(wù)所負(fù)的債務(wù)。一般包括夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間為解決共同生活所需的衣、食、住、行、醫(yī)等活動以及履行法定義務(wù)和共同生產(chǎn)、經(jīng)營過程中所負(fù)的債務(wù)。我國《婚姻法》第十八條規(guī)定："有下列情形之一的，為夫妻一方的財產(chǎn)：一方因身體受到傷害獲得的醫(yī)療費、殘疾人生活補助費等費用。"可見，夫妻一方因身體受侵權(quán)而獲得的賠償也不是夫妻共同財產(chǎn)，而是一方的個人財產(chǎn)。相對地說，夫妻一方對外侵權(quán)之債，也不應(yīng)當(dāng)夫妻共同債務(wù)，而是侵權(quán)一方的個人債務(wù)。據(jù)此，筆者認(rèn)為，侵犯身體健康權(quán)、生命權(quán)之債的性質(zhì)應(yīng)該是歸于侵權(quán)行為人的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)由侵權(quán)者個人承擔(dān)，其配偶對外沒有義務(wù)賠償。故執(zhí)行法院不應(yīng)追加夫妻另一方為被執(zhí)行人。

但是，此類債務(wù)也不能一概而論，對于有下列情形的，仍可追加配偶另一方為被執(zhí)行人。一是以家庭為單位在經(jīng)營過程中發(fā)生的損害賠償之債。如駕駛員違章肇事造成他人傷殘的，侵權(quán)損害行為雖只為夫妻一方，但如果駕駛員的行為是以家庭經(jīng)營為目的，其收入也用于家庭生活的，根據(jù)民事權(quán)利義務(wù)對等的原則，該債務(wù)也應(yīng)為夫妻共同債務(wù)，由夫妻雙方共同清償。二是夫妻共同所有的財產(chǎn)，在經(jīng)營、管理、擱置等過程中，發(fā)生的侵權(quán)損害之債，雖然執(zhí)行依據(jù)可能只列其中一方，但也應(yīng)屬于夫妻共同債務(wù)，可以追加被執(zhí)行主體。三是被監(jiān)護(hù)人造成他人人身、財產(chǎn)損害，執(zhí)行依據(jù)中只列其中一方為被執(zhí)行人的，也可以追加執(zhí)行。

（四）個人獨資企業(yè)所負(fù)債務(wù)

婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻一方開辦的個人獨資企業(yè)的對外債務(wù)，能否追加另一方為被執(zhí)行人。《中華人民共和國個人獨資企業(yè)法》第二條規(guī)定："本法所稱個人獨資企業(yè)，是指依照本法在中國境內(nèi)設(shè)立，由一個自然人投資，財產(chǎn)為投資人個人所有，投資人以其個人財產(chǎn)對企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無限責(zé)任的經(jīng)營實體。"第十八條規(guī)定："個人獨資企業(yè)投資人在申請設(shè)立登記時明確以其家庭共有財產(chǎn)作為個人出資的，應(yīng)當(dāng)以家庭共有財產(chǎn)對企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無限責(zé)任。"該法明確規(guī)定除非投資人在設(shè)立登記時明確以家庭共有財產(chǎn)作為個人出資，否則，應(yīng)當(dāng)以個人財產(chǎn)對個人獨資的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。既然法律有明確的規(guī)定，那么如在執(zhí)行中涉及個人獨資企業(yè)所負(fù)債務(wù)應(yīng)按上述規(guī)定操作。

（五）其他幾種特殊夫妻債務(wù)的追加執(zhí)行

夫妻債務(wù)由于夫妻財產(chǎn)的管理或約定的不同而有變化。夫妻共同管理其財產(chǎn)的，除了明顯為個人債務(wù)或者判決明確為個人債務(wù)的，一般先推定為夫妻共同債務(wù)。但在特殊情形之下，許多共同管理夫妻財產(chǎn)的夫妻債務(wù)，也并非全是共同債務(wù)，故追加執(zhí)行時也得因案而異，作出不同的處理。

1、夫妻分居期間所負(fù)債務(wù)的認(rèn)定處理。目前，我國婚姻立法中并未規(guī)定別居制度，夫妻分居期間的債務(wù)性質(zhì)也缺乏相關(guān)的法律規(guī)定。對于夫妻分居期間的債務(wù)，同時具備以下三種情形的，應(yīng)認(rèn)定為個人債務(wù)，不宜追加配偶另一方為被執(zhí)行人：一是債務(wù)發(fā)生的時間應(yīng)為夫妻分居期間；二是債務(wù)的主體為夫妻其中一方，而非夫妻共同所欠；三是所欠債務(wù)并未用于家庭生活或共同經(jīng)營所需。如果夫妻分居期間，其中一方為撫養(yǎng)子女、贍養(yǎng)老人等所欠的債務(wù)，仍屬夫妻共同債務(wù)。以上三個條件必須同時具備，方可認(rèn)定為個人債務(wù)，執(zhí)行過程中不得追加配偶另一方為被執(zhí)行人。

2、夫妻關(guān)系存續(xù)期間一方的惡債應(yīng)屬個人債務(wù)。即使是在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，夫或妻一方為了個人的自私甚至是違法行為而舉債，所欠的債務(wù)仍屬于個人債務(wù)，不得追加執(zhí)行。屬于個人惡債的主要包括：

（1）因違法犯罪行為支付行政罰款、刑罰財產(chǎn)刑而所負(fù)的債務(wù)；

（2）用于賭博、吸毒、酗酒、嫖娼、包養(yǎng)第三者等，為滿足個人欲望所負(fù)的債務(wù)；

 (3)故意毀損、惡意購置、處分家庭財產(chǎn)或進(jìn)行惡意消費所負(fù)的債務(wù)；

 (4)一方獨自籌資經(jīng)營，其收入確未用于家庭共同生活所負(fù)的債務(wù)。

四、結(jié)語

由于現(xiàn)實社會的紛繁復(fù)雜，執(zhí)行實踐中夫妻共同債務(wù)的類型多種多樣，囿于水平，筆者只對上述幾種作一淺顯的探討。公平和正義永遠(yuǎn)是法律的精髓，為了便于執(zhí)行實務(wù)操作，衡平債權(quán)人和執(zhí)行依據(jù)所確定的被執(zhí)行人配偶的利益，筆者認(rèn)為，《婚姻法解釋（二）》第24條僅僅但書："但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外"，是不夠的，建議加上"對重大債務(wù)，債權(quán)人應(yīng)證明另一方曾經(jīng)認(rèn)可或默許。"對于如何認(rèn)定什么債務(wù)屬于重大債務(wù)？可以根據(jù)債權(quán)債務(wù)關(guān)系形成當(dāng)時，當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展水平、債務(wù)人及其配偶的收入情況或職業(yè)、債務(wù)是否有擔(dān)保等狀況來確定。這樣，可以提高在審判及執(zhí)行實踐中的可操作性。