立案調(diào)解是司法實踐中出現(xiàn)的一種新的審判方式,是人民法院在審判實踐中的創(chuàng)造。隨著我國市場經(jīng)濟的建立和繁榮，民商事糾紛大量增加，法院的審判任務(wù)日益繁重。但是，有相當(dāng)?shù)囊徊糠置裆淌掳讣聦嵡宄幾h不大，這類案件如果與所有案件一起，進入復(fù)雜的案件審理程序，不僅審理周期長，也不必要地增加了當(dāng)事人的訟累，消耗了原本有限的司法資源。進一步完善立案調(diào)解機制，實現(xiàn)案件分類處理，促進民商事審判工作的良性循環(huán)，是迫不及待的工作。

一、立案調(diào)解的概念

立案調(diào)解是指法院的立案庭對有可能經(jīng)過調(diào)解解決的民商事案件在案件立案后移送相關(guān)審判庭前，由立案法官主持雙方當(dāng)事人調(diào)解，在確保當(dāng)事人自愿、合法的原則下，協(xié)商達(dá)成協(xié)議、化解糾紛的訴訟活動，對于保證法院調(diào)解的公正性和效率的發(fā)揮有著重要作用。

它具有以下六個方面的特點：

1、立案調(diào)解在時間上是案件法院立案后轉(zhuǎn)相關(guān)審判庭審理前進行，其調(diào)解案件的期限較短；

2、立案調(diào)解在主持調(diào)解的主體上是立案庭的法官，而不是民商事審判庭的法官；

3、立案調(diào)解在范圍上是在一審期間，而不是在二審、再審或其他程序，是法律關(guān)系明確，案件基本事實清楚，爭議不大的民商事案件；

4、立案調(diào)解在原則上是需經(jīng)雙方當(dāng)事人同意才開展；

5、立案調(diào)解在收費手續(xù)上簡化，可直接收取應(yīng)收訴訟費的一半。

6、立案調(diào)解在效力上與民事訴訟中的調(diào)解同樣具有同等的法律效力，當(dāng)一方當(dāng)事人不履行調(diào)解義務(wù)時可申請強制執(zhí)行。

二、立案調(diào)解運行存在的問題

立案調(diào)解，是人民法院在司法實務(wù)中的積極探索，由于立法的缺失，使立案調(diào)解制度的定位處于模糊不清的狀態(tài)，法官對立案調(diào)解工作積極性不高，當(dāng)事人對立案調(diào)解不支持，因而立案調(diào)解工作存在不少問題。 

1、立案調(diào)解缺乏程序的強制性。

立案調(diào)解要受當(dāng)事人的意志左右，只要有一方當(dāng)事人不同意立案調(diào)解，就無法啟動該程序，這使得立案調(diào)解程序成為水中月、鏡中花。立案調(diào)解程序要真正成為一項訴訟程序，就必須對適用范圍和條件作出強制性的規(guī)定，一旦條件成就，無需征求當(dāng)事人的意見就必然引入立案調(diào)解程序。

2、立案調(diào)解缺乏實務(wù)基礎(chǔ)。

司法實踐中，雙方均要求法院快速處理、及時解決爭議的案件微乎其微，雙方處于訴訟對立面，一方提出要求，另一方總是想方設(shè)法進行辯護、反駁，因而當(dāng)權(quán)利人要求立案調(diào)解時，義務(wù)人一般不會就此同意，而總是想方設(shè)法拖延，指望被告放棄答辯期限等法定權(quán)利，在通常情況下只能是望梅解渴。

3、當(dāng)事人或代理人不愿意配合立案調(diào)解工作。

有些當(dāng)事人對立案調(diào)解的認(rèn)識存在偏差，他們認(rèn)為起訴到法院就是要求法院明辨是非，不需要調(diào)解。有些當(dāng)事人起訴前雙方已經(jīng)中間人進行了多次調(diào)解，均沒有調(diào)解成功，再進行調(diào)解顯得有些多余。有些代理人也影響立案調(diào)解。在律師收取較高的代理費后（目前律師代理費比法院訴訟費高），要他們勸說當(dāng)事人讓步已不太現(xiàn)實。

4、立案調(diào)解與法院內(nèi)部審判庭之間的矛盾。

法院考核審判質(zhì)效工作的標(biāo)準(zhǔn)中，把各審判庭的調(diào)解結(jié)案率、案件審理天數(shù)等作為考核指標(biāo)。開展立案調(diào)解使立案庭與各審判業(yè)務(wù)庭之間出現(xiàn)矛盾。一些比較簡單的民商事案件在立案階段調(diào)解了，業(yè)務(wù)庭的調(diào)解率可能大大降低，影響到審判業(yè)務(wù)庭的調(diào)解率。

 5、當(dāng)事人惡意串通難以發(fā)現(xiàn)。

立案調(diào)解在較短的時間內(nèi)調(diào)解案件，大多數(shù)案件都是當(dāng)天結(jié)案，所以有的案件隱藏著不可告人的目的，惡意串通損害國家、集體或者第三人利益，以合法形式掩蓋非法目的，在立案調(diào)解階段法官難以準(zhǔn)確查明。

三、完善立案調(diào)解制度的對策建議

立案調(diào)解是法院訴訟調(diào)解的重要組成部分，我們應(yīng)當(dāng)以最高人民法院《關(guān)于進一步發(fā)揮訴訟調(diào)解在構(gòu)建社會主義和諧社會中積極作用的若干意見》為指導(dǎo)，在立法上不斷探索和完善立案調(diào)解制度。

1、明確立案調(diào)解制度的法律地位。

我國目前的法律未將立案調(diào)解程序規(guī)定為一個獨立的程序，其功能、價值尚不能充分發(fā)揮，也使立案調(diào)解缺乏依據(jù)。加快完善立案調(diào)解程序制度，確立立案調(diào)解程序為一個獨立的民事訴訟程序，把立案調(diào)解變成名正言順的訴訟程序，使立案調(diào)解從幕后走到臺前。一是要將立案調(diào)解程序納入到立法議程，將立案調(diào)解作為民商事審判的一項重要工作對待，使立案調(diào)解有章可循。二是要建立獨立的立案調(diào)解程序。2007年11月8日，揚州市中級人民法院印發(fā)了《全市法院立案調(diào)解工作的暫行規(guī)定》，對此作出了積極的探索。為使社會各界對立案調(diào)解有一個正確的認(rèn)識，特別是使當(dāng)事人能信任并主動接受立案階段的調(diào)解，筆者建議我國修訂民事訴訟法時將立案調(diào)解程序作為獨立程序確立，將立案調(diào)解程序盡快納入立法議程。在程序法中明確立案調(diào)解的案件范圍，明確立案調(diào)解程序，使之獨立于庭審調(diào)解之外。

2、明確適用立案調(diào)解的案件范圍。

司法實踐和相關(guān)司法解釋在立法時應(yīng)明確下列六種類型案件可納入立案調(diào)解的案件范圍：一是涉及群眾利益，需要政府和相關(guān)部門配合的案件。因為這類案件如果沒有地方政府和相關(guān)部門的配合，判決以后當(dāng)事人的工作不好做，判決也較難執(zhí)行。二是人數(shù)眾多的共同訴訟、集團訴訟案件。這類案件因為涉及的當(dāng)事人多，判決以后容易引起群體性上訪案件的發(fā)生，會給社會增添不安定的因素。三是案情復(fù)雜，當(dāng)事人之間情緒嚴(yán)重對立，且雙方都有難以形成證據(jù)優(yōu)勢的案件。這類案件比較難以判決，無論判決哪一方當(dāng)事人勝訴，法官心中都沒有絕對把握，一旦下判必然要引起敗訴一方的上訴或者上訪，形成案結(jié)事未了。四是相關(guān)法律法規(guī)沒有規(guī)定或者規(guī)定不明確，在適用法律方面有一定困難的案件。五是敏感性強、社會關(guān)注程度大的案件。這類案件因為關(guān)注的人多，較為敏感，一旦下判，必然在社會上引起較大的影響，對法院也會產(chǎn)生較大的影響。六是申訴復(fù)查案件和再審案件。

3、明確立案調(diào)解的運行模式。

在建立立調(diào)解案件模式時，為了克服隨意性，就必須對案件流程進行規(guī)范，在規(guī)范時還要考慮到效率和范圍問題，所以在案件立案后，要根據(jù)實踐經(jīng)驗對案件按能調(diào)和不能調(diào)案件進行分流。法院立案庭主要對已經(jīng)立案的、事實清楚的簡單案件、易于調(diào)解的案件進行調(diào)解。立案調(diào)解時適用簡易程序?qū)徖淼陌讣刚{(diào)解時間不得超過10日；適用普通程序?qū)徖淼陌讣刚{(diào)解時間不得超過20日。如期限內(nèi)調(diào)解在成應(yīng)及時移送審判庭，不能反復(fù)調(diào)解。立案調(diào)解程序與審判程序相對分離，立案調(diào)解中主持調(diào)解的法官一律不得審判該案件。 

4、明確立案調(diào)解案件的訴訟費減免。

當(dāng)前法院立案調(diào)解機制面臨的制約因素之一便是訴訟收費問題。由于當(dāng)事人對立案調(diào)解制度的認(rèn)識還不夠全面，多數(shù)人認(rèn)為立案調(diào)解的運用不利于對其個人權(quán)益的充分保護，或會對其民事訴訟權(quán)利有所減損，加之適用立案調(diào)解的案件受理費收費標(biāo)準(zhǔn)與非立案調(diào)解案件并無差異，部分當(dāng)事人對立案調(diào)解存在嚴(yán)重排斥心理。在訴訟收費方面未能體現(xiàn)出立案調(diào)解相對應(yīng)的特殊性，明顯限制了立案調(diào)解機制的順暢運行，成為立案調(diào)解機制進一步深入發(fā)展的突出問題。筆者認(rèn)為，可以嘗試對適用立案調(diào)解審結(jié)的案件在訴訟費上予以大幅度的減收甚至免收，擴大案件范圍、增加案件數(shù)量。立案調(diào)解特殊收費制度的試行，能較好地體現(xiàn)訴訟程序繁簡與訴訟成本高低相一致的原則，能使當(dāng)事人切實從選擇立案調(diào)解機制中受益，更好地實踐人民法院司法為民的原則。