訴前財(cái)產(chǎn)保全是為保證訴訟、執(zhí)行的順利進(jìn)行，維護(hù)申請(qǐng)人的合法權(quán)益，在訴訟之前進(jìn)行的財(cái)產(chǎn)保全行為。根據(jù)《民事訴訟法》第九十三條第一款的規(guī)定：“ 利害關(guān)系人因情況緊急，不立即申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全將會(huì)使其合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害的，可以在起訴前向人民法院申請(qǐng)采取財(cái)產(chǎn)保全措施。”此類案件在法院受理的案件中所占比例不多，是否受理申請(qǐng)成為案件的關(guān)鍵，這是由案件性質(zhì)本身決定的。因?yàn)橐坏┦芾?，法院在接受申?qǐng)后，必須在四十八小時(shí)內(nèi)作出裁定；裁定采取財(cái)產(chǎn)保全措施的，應(yīng)當(dāng)立即開始執(zhí)行。然而，利害關(guān)系人的申請(qǐng)應(yīng)符合哪些受理?xiàng)l件？如果申請(qǐng)不符合受理?xiàng)l件，法院該如何處理？筆者在審判實(shí)踐中就遇到過此類問題，認(rèn)為對(duì)申請(qǐng)?jiān)V前財(cái)產(chǎn)保全案件的受理?xiàng)l件很有必要加以探討。

 

一、訴前財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)首先需要訴的成立，且該訴具有財(cái)產(chǎn)給付內(nèi)容

     

申請(qǐng)人在申請(qǐng)?jiān)V前財(cái)產(chǎn)保全時(shí)應(yīng)當(dāng)提供基礎(chǔ)證據(jù)用以證明其具有民事訴訟中的訴權(quán)，這是申請(qǐng)的必要條件。例如在借貸糾紛中提供借條，在損害賠償糾紛中提供損害發(fā)生的事實(shí)證據(jù)和有關(guān)損害結(jié)果的證據(jù)。由于是在起訴之前，民訴法將申請(qǐng)人表述為“利害關(guān)系人”，這里的利害關(guān)系人必須具有民事訴權(quán)，即符合民訴法第108條規(guī)定的起訴條件。法院在審查受理訴前財(cái)產(chǎn)保全時(shí)，首先需要審查訴權(quán)成立與否，這涉及到以后申請(qǐng)人起訴時(shí)法院是否應(yīng)當(dāng)受理的問題，應(yīng)當(dāng)說符合訴前財(cái)產(chǎn)保全條件的案件都是法院應(yīng)當(dāng)受理的案件。至于起訴人是否可以勝訴，則不是法院在審查受理訴前財(cái)產(chǎn)保全時(shí)所要考慮的問題。

 

同時(shí)，申請(qǐng)人將來提起案件的訴訟請(qǐng)求必須具有財(cái)產(chǎn)給付內(nèi)容，且將來生效的裁判文書具有執(zhí)行性，否則單純的確認(rèn)之訴、變更之訴不得申請(qǐng)?jiān)V前財(cái)產(chǎn)保全。因?yàn)樯暾?qǐng)保全的財(cái)產(chǎn)屬于爭議的財(cái)產(chǎn)，在尚未解決的情況下，法院不應(yīng)利用職權(quán)去保全申請(qǐng)以外的財(cái)產(chǎn)，法院也不應(yīng)利用職權(quán)查找被申請(qǐng)人的財(cái)產(chǎn)線索進(jìn)而保全。保全僅是對(duì)訴訟前中發(fā)生"情況緊急"的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保全，不是對(duì)爭議的所有財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保全，在作出保全裁定之后申請(qǐng)人又陸續(xù)提供的財(cái)產(chǎn)線索，原則上也不應(yīng)再予以保全。事后提供線索的財(cái)產(chǎn)大多數(shù)都是為達(dá)成最后執(zhí)行標(biāo)的額提供的，并無緊急情況發(fā)生。所以，申請(qǐng)人在申請(qǐng)時(shí)應(yīng)當(dāng)積極提供被申請(qǐng)人的財(cái)產(chǎn)線索，如果不提供或者無法提供，法院是不能進(jìn)行訴前財(cái)產(chǎn)保全的。

 

二、對(duì)“情況緊急，不立即申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全將會(huì)使其合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害的”的理解

 

所謂情況緊急，是指被申請(qǐng)人正在或者立即要轉(zhuǎn)移、隱匿、揮霍或者處分其財(cái)產(chǎn)；所謂受到難以彌補(bǔ)的損害，即若不對(duì)被申請(qǐng)人的財(cái)產(chǎn)采取保全措施，財(cái)產(chǎn)一旦被其揮霍、轉(zhuǎn)移或處分，申請(qǐng)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利將難以或無法實(shí)現(xiàn)。但是，在大多數(shù)情況下，申請(qǐng)人在向法院提交申請(qǐng)時(shí)，只是說明緊急的情況，并未提供相關(guān)證據(jù)證明“將會(huì)使其合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害”，例如被申請(qǐng)人有轉(zhuǎn)移、隱匿財(cái)產(chǎn)的意圖，被告人無法聯(lián)系、下落不明，或者被申請(qǐng)人沒有賠償?shù)恼\意等等。如果這樣的情況都可以理解為“情況緊急”，那么所有的給付之訴案件都可以申請(qǐng)?jiān)V前財(cái)產(chǎn)保全。

    “不立即申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全將會(huì)使其合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害的”作為條件因素，在審判實(shí)踐中難以把握，從兩方面來看，一方面，如果審查過嚴(yán)會(huì)失去保全時(shí)機(jī)，使利害關(guān)系人的合法權(quán)益得不到保障，有的法院在申請(qǐng)人提供了足額擔(dān)保后，對(duì)訴前保全的必要性審查采取從寬處理甚至以擔(dān)保代替審查，倉促采取保全措施；另一方面，如果對(duì)于訴前保全的條件審查過于嚴(yán)苛，時(shí)間拖得比較長，往往給予被申請(qǐng)人充分的時(shí)間抽逃資金、隱匿財(cái)產(chǎn)、毀滅證據(jù)等等。所以審查判斷“緊急情況”的條件，是必須要細(xì)化處理的問題，只有這樣才有利于結(jié)案后的執(zhí)行工作的順利進(jìn)行，才符合訴前財(cái)產(chǎn)保全的立法目的。

 

在審判實(shí)踐中，訴前財(cái)產(chǎn)保全案件由立案庭審查處理，申請(qǐng)人申請(qǐng)后，法院可以對(duì)申請(qǐng)人說此種情況不緊急，可以先立案，然后進(jìn)行訴訟保全，從而推掉了大部分的申請(qǐng)。如果申請(qǐng)人執(zhí)意申請(qǐng)，聲稱自己沒有準(zhǔn)備好起訴，而且情況緊急。此時(shí)，法院大多只能勉強(qiáng)接受申請(qǐng)，但會(huì)提前釋明，并一定能保全到財(cái)產(chǎn)，從而造成司法資源的浪費(fèi)。筆者認(rèn)為訴前財(cái)產(chǎn)保全區(qū)別于訴訟中的財(cái)產(chǎn)保全，對(duì)“受到難以彌補(bǔ)的損害”應(yīng)從嚴(yán)掌握，因?yàn)樵V前財(cái)產(chǎn)保全的公力救濟(jì)性大于訴訟中的財(cái)產(chǎn)保全，這種損害應(yīng)當(dāng)具有更高的緊迫性和現(xiàn)實(shí)性。如果不加以區(qū)分，那么訴前財(cái)產(chǎn)保全這項(xiàng)制度就沒有存在的必要。所以申請(qǐng)人在申請(qǐng)時(shí)應(yīng)當(dāng)充分說明情況緊急的理由，否則法院不應(yīng)輕易采取訴前財(cái)產(chǎn)保全措施。

 

三、訴前財(cái)產(chǎn)保全由財(cái)產(chǎn)所在地法院管轄

 

民訴意見第31條規(guī)定：“訴前財(cái)產(chǎn)保全，由當(dāng)事人向財(cái)產(chǎn)所在地的人民法院申請(qǐng)。”財(cái)產(chǎn)所在地法院，包括動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)所在地的法院。不動(dòng)產(chǎn)和銀行存款所在地很好理解，但是諸如汽車、在途貨物等動(dòng)產(chǎn)所在地就具有特殊性。例如甲乙兩市相鄰，住所地在甲市的被申請(qǐng)人其汽車在乙市注冊(cè)，但是大部分時(shí)間在甲市使用。如果利害關(guān)系人申請(qǐng)保全該汽車，甲市法院具有管轄權(quán)。如何證明該汽車在甲市境內(nèi)，申請(qǐng)人舉證存在困難，申請(qǐng)保全在途貨物也存在同樣的問題。筆者認(rèn)為確定地域管轄，法院在擬采取保全時(shí)，只要被保全的財(cái)產(chǎn)在法院轄區(qū)內(nèi)經(jīng)查證屬實(shí)，就可以實(shí)施保全措施，但是不因此取得訴訟案件的管轄權(quán)。

 

關(guān)于級(jí)別管轄，如果申請(qǐng)人擬起訴的標(biāo)的額達(dá)到屬于中級(jí)法院管轄的范圍，但是申請(qǐng)保全的財(cái)產(chǎn)標(biāo)的額屬于基層法院管轄的范圍，這時(shí)該如何確定？筆者認(rèn)為應(yīng)由中級(jí)人民法院管轄，因?yàn)樵V前財(cái)產(chǎn)保全是為訴訟提供便利而采取的措施，基層法院對(duì)本訴沒有管轄權(quán)，也就不存在訴的問題，從而也不能就本訴進(jìn)行訴前財(cái)產(chǎn)保全。當(dāng)然，訴前保全的地域管轄和財(cái)產(chǎn)管轄存在一個(gè)交叉的問題，因?yàn)楦鞯刂屑?jí)人民法院管轄標(biāo)的額有所不同。例如，某財(cái)產(chǎn)所在地的基層法院管轄標(biāo)的額在1000萬以下，某中級(jí)法院管轄標(biāo)的額在800萬以上，兩個(gè)法院不在同一地區(qū)。此時(shí)，雖然將來訴訟案件的管轄在中級(jí)法院，但從便利的角度出發(fā)，訴前保全的管轄還應(yīng)由財(cái)產(chǎn)所在地的基層法院為宜。在申請(qǐng)人起訴后，該基層法院應(yīng)當(dāng)及時(shí)將采取訴前財(cái)產(chǎn)保全的全部材料移送有管轄權(quán)的受訴人民法院。對(duì)此，最高人民法院關(guān)于如何理解《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第31條第2款的批復(fù)有明確規(guī)定。

 

四、申請(qǐng)人必須提供足額擔(dān)保

 

民事訴訟法第九十三條第一款規(guī)定：“申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)提供擔(dān)保，不提供擔(dān)保的，駁回申請(qǐng)。”同時(shí)，最高人民法院關(guān)于在經(jīng)濟(jì)審判工作中嚴(yán)格執(zhí)行《中華人民共和國民事訴訟法》的若干規(guī)定第12條規(guī)定：“人民法院采取訴前財(cái)產(chǎn)保全，必須由申請(qǐng)人提供相當(dāng)于請(qǐng)求保全數(shù)額的擔(dān)保。擔(dān)保的條件，依法律規(guī)定；法律未作規(guī)定的，由人民法院審查決定。”審判實(shí)踐中，有部分法院沒有嚴(yán)格執(zhí)行訴前財(cái)產(chǎn)保全擔(dān)保條件的規(guī)定，存在審查不嚴(yán)或者擅自降低擔(dān)保條件的做法。這里“提供相當(dāng)于請(qǐng)求數(shù)額的擔(dān)保”，一般的理解是擔(dān)保的數(shù)額應(yīng)當(dāng)與請(qǐng)求的數(shù)額相等或略微大于，但是有的法院在執(zhí)行中沒有要求100%的保證，甚至出現(xiàn)只要提供很少一部分擔(dān)保，就采取保全措施的情況。這種做法明顯不符合法律、司法解釋的有關(guān)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)予以糾正。申請(qǐng)人申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全提供擔(dān)保的種類有：資信擔(dān)保、實(shí)物擔(dān)保、現(xiàn)金擔(dān)保、權(quán)利擔(dān)保等。除提供現(xiàn)金擔(dān)保，法院應(yīng)予準(zhǔn)許外，其他形式的擔(dān)保需要法院審查決定。

 

由于訴前財(cái)產(chǎn)保全是在當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)不明確的情況下進(jìn)行的，有可能出現(xiàn)保全錯(cuò)誤的情況，也有可能因申請(qǐng)人逾期不起訴，給被申請(qǐng)人造成財(cái)產(chǎn)損失，提供擔(dān)保是一種保障。雖然民事訴訟法第九十六條規(guī)定被申請(qǐng)人因申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤遭受損失的，由申請(qǐng)人賠償，似乎對(duì)被申請(qǐng)人合法權(quán)益有所保障，但法院作為國家維護(hù)正義的公權(quán)機(jī)構(gòu)，在采取強(qiáng)制措施之前負(fù)有審查義務(wù)，以期保持中立及消極地位，不能因?yàn)橐环疆?dāng)事人的錯(cuò)誤申請(qǐng)，而損害到另一方當(dāng)事人的合法權(quán)益。

 

綜上所述，申請(qǐng)?jiān)V前財(cái)產(chǎn)保全必須滿足以上四個(gè)條件，缺一不可。筆者認(rèn)為，對(duì)不滿足條件的申請(qǐng)，法院可以向申請(qǐng)人釋明，告知為何不予受理。如果利害關(guān)系人不撤回申請(qǐng)，法院針對(duì)四種不同情況，應(yīng)當(dāng)裁定駁回申請(qǐng)，且該裁定可以向本院復(fù)議一次。法院在采取訴前財(cái)產(chǎn)保全措施時(shí)，應(yīng)嚴(yán)格審查這四個(gè)條件，既要及時(shí)地保護(hù)合法利益，又要防止錯(cuò)誤保護(hù)了非法利益。