一、緒論

善意取得制度，是近代以來(lái)大陸法系、英美法系民法上的一項(xiàng)至為重要的制度，其涉及所有權(quán)保護(hù)和交易安全的價(jià)值衡量問(wèn)題。一般認(rèn)為，善意取得制度源于日耳曼法的"以手護(hù)手"(Hand mass Hand Wahren)原則，該原則的含義是："任意授予他人以占有者，除得向相對(duì)人請(qǐng)求返還外，對(duì)于第三人不得追回，唯得向相對(duì)人請(qǐng)求損害賠償。"所謂善意取得是指無(wú)權(quán)處分他人財(cái)產(chǎn)的占有人，于不法將其占有的他人財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給第三人后，如果受讓人在取得該財(cái)產(chǎn)時(shí)出于善意，則依法取得該財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，原所有權(quán)人不得要求受讓人返還財(cái)產(chǎn)，而只能請(qǐng)求出讓人(無(wú)權(quán)處分人)賠償損失。善意取得制度是為調(diào)和所有權(quán)人的利益和善意第三人的利益而設(shè)計(jì)的，是所有權(quán)保護(hù)和交易安全的利益衡量和價(jià)值判斷的產(chǎn)物。當(dāng)物之交易越來(lái)越普遍時(shí)，交易者自然而然的需要法律保護(hù)交易安全，我國(guó)《物權(quán)法》在所有權(quán)取得的特別規(guī)定中確立了善意取得制度，但對(duì)頗有爭(zhēng)議的贓物轉(zhuǎn)讓的受讓人能否適用善意取得，未能予以調(diào)整。對(duì)于贓物能否適用善意取得這一問(wèn)題，需要我們進(jìn)一步去探討。

二、有關(guān)贓物善意取得的概述

(一)善意取得制度的概念

我國(guó)《物權(quán)法》第106條規(guī)定："無(wú)權(quán)處分人將不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給受讓人的，所有權(quán)人有權(quán)追回，除法律另有規(guī)定的外，符合下列情形的，受讓人取得該不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)：一，受讓人受讓該不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)時(shí)是善意的；二，以合理的價(jià)格轉(zhuǎn)讓；三，轉(zhuǎn)讓的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀囊呀?jīng)登記，不需要登記的已經(jīng)交付給受讓人。"這是目前我國(guó)立法對(duì)善意取得制度最明確、最全面、最權(quán)威的規(guī)定。

善意取得制度規(guī)定了一些硬性條件為其構(gòu)成要件，作為對(duì)是否構(gòu)成善意取得進(jìn)行判斷的標(biāo)準(zhǔn)：一是讓與人為無(wú)權(quán)處分財(cái)產(chǎn)的人，善意取得是在侵犯權(quán)利人的活動(dòng)中才出現(xiàn)的行為。二是受讓人取得財(cái)產(chǎn)時(shí)出于善意，在交易過(guò)程中，受讓人不知道讓與人在轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)時(shí)并沒有或者并未取得該財(cái)產(chǎn)的處置權(quán)。三是受讓人取得財(cái)產(chǎn)的途徑必須是通過(guò)支付相應(yīng)的對(duì)價(jià)。《物權(quán)法》第106條第2項(xiàng)明確規(guī)定："以合理的價(jià)格轉(zhuǎn)讓"，否則便無(wú)法構(gòu)成善意取得。四是善意取得的財(cái)產(chǎn)必須是法律允許流轉(zhuǎn)的財(cái)產(chǎn)。法律禁止或者限制流轉(zhuǎn)的物品，不能在市場(chǎng)上交換，當(dāng)然不得適用善意取得制度。贓物是否是法律禁止流轉(zhuǎn)的物，在理論上有不同的觀點(diǎn)，關(guān)于贓物能否適用善意取得問(wèn)題，本文后面還要詳述。五是受讓人必須是已經(jīng)實(shí)際取得財(cái)產(chǎn)，即動(dòng)產(chǎn)或者不動(dòng)產(chǎn)依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀囊呀?jīng)登記，不需要登記的已經(jīng)交付，按照正常的財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)關(guān)系，物的所有權(quán)已轉(zhuǎn)移。

(二)善意取得制度的適用范圍

一是意取得制度的適用從動(dòng)產(chǎn)擴(kuò)大到不動(dòng)產(chǎn)。我國(guó)《物權(quán)法》第106條明確規(guī)定了不動(dòng)產(chǎn)的善意取得問(wèn)題。依據(jù)傳統(tǒng)民法理論，善意取得制度只適用于動(dòng)產(chǎn)，原因在于動(dòng)產(chǎn)是基于交付獲得公信力，并以占有為所有權(quán)轉(zhuǎn)移的前提。而不動(dòng)產(chǎn)和準(zhǔn)不動(dòng)產(chǎn)則以登記為所有權(quán)是否轉(zhuǎn)移或?qū)沟臉?biāo)準(zhǔn)，基于公示公信原則一般不容易出現(xiàn)第三人所謂的"不知情"的情形，但是由于我國(guó)登記制度的不健全或者登記時(shí)出現(xiàn)錯(cuò)誤或疏漏，就會(huì)發(fā)生第三人所謂的"善意"的情形。由此可見"基于物權(quán)登記的公信力，即使登記錯(cuò)誤或存在疏漏，因相信登記正確而與登記名義人進(jìn)行交易的善意第三人，其所得利益仍受法律保護(hù)"。

二是意取得制度的適用從自物權(quán)擴(kuò)大到其他物權(quán)。2000年最高人民法院發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問(wèn)題的解釋》第84條規(guī)定："出質(zhì)人以其不具有所有權(quán)但合法占有的動(dòng)產(chǎn)出質(zhì)的，不知出質(zhì)人無(wú)處分權(quán)的質(zhì)權(quán)人行使質(zhì)權(quán)后，因此給動(dòng)產(chǎn)所有人造成損失的，由出質(zhì)人承擔(dān)賠償責(zé)任。"由此可見，早在2000年質(zhì)權(quán)就以司法解釋的形式被規(guī)定可以適用于善意取得制度。《物權(quán)法》第106條第3款規(guī)定："當(dāng)事人善意取得其他物權(quán)的，參照前兩款規(guī)定。"物權(quán)法又將善意取得制度進(jìn)一步擴(kuò)大到其他物權(quán)。

(三)贓物的界定

近代各國(guó)民法為建立善意取得制度的需要，將物區(qū)分為占有委托物和占有脫離物，盜贓物屬于占有脫離物的一種，占有脫離物還包括遺失物、漂流物、失散的動(dòng)物等，它們的共同點(diǎn)都是物之所有人非基于本人之意思而喪失占有。傳統(tǒng)民法理論認(rèn)為，善意取得制度只適用于占有委托物，即無(wú)權(quán)處分人基于原權(quán)利人真實(shí)意思而取得占有的物，而不適用于贓物、遺失物等脫離占有的物，即無(wú)權(quán)處分人非基于原權(quán)利人意思而取得占有的物。

贓物作為司法中經(jīng)常使用的概念，其內(nèi)涵和外延并沒有統(tǒng)一的表述。"物之所以為贓物，系由其取得方式?jīng)Q定的，物得因被走私、盜竊、搶奪、侵占而成為贓物。"廣義的贓物系指用犯罪手段所取得之物，包括金錢和無(wú)記名證券在內(nèi)。贓物按其本身的性質(zhì)可以分為兩類：一類是國(guó)家禁止或者限制在市場(chǎng)上流通的物，即民法上的禁止流通物或者限制流通物，如國(guó)家專有物資、爆炸物、槍支彈藥、麻醉品、毒品等即便不是贓物也不能在市場(chǎng)上流通，絕對(duì)排除善意取得制度的適用；另一類是可以在市場(chǎng)上自由流通的物，即民法上的流通物，此類物成為贓物依法不得銷售，但除其獲得方式非法之外，其本身的物理屬性或商品屬性與一般商品無(wú)異，因此任然有在市場(chǎng)上流通的可能。本文討論的就是第二類贓物的適用問(wèn)題。

三、國(guó)內(nèi)外關(guān)于贓物善意取得的相關(guān)規(guī)定及分析

(一)、國(guó)外有關(guān)贓物善意取得的規(guī)定及分析

法律制度是世界各國(guó)法律文化的結(jié)晶，研究他國(guó)的法律制度有利于我國(guó)制定相對(duì)完善的法律制度。對(duì)于贓物能否適用善意取得制度，各國(guó)立法不盡一致，但歸納起來(lái)有以下三種：

一是贓物不得適用善意取得制度，代表國(guó)家是俄羅斯和德國(guó)。《德國(guó)民法典》第935條規(guī)定："從所有人處盜竊的物，所有人遺失或其他原因丟失之物，不得適用善意取得制度。"現(xiàn)行的《俄羅斯聯(lián)邦民法典》第302條第2項(xiàng)仍保留《前蘇俄民法典》第152條的規(guī)定，即："對(duì)拾得物和盜贓物，喪失占有人有權(quán)要求返還財(cái)產(chǎn)，只有當(dāng)財(cái)產(chǎn)是為執(zhí)行法院判決而依規(guī)定的辦法出售時(shí)，才不允許要求返還財(cái)產(chǎn)。"俄羅斯民法典規(guī)定善意占有盜贓物之人不能取得物之所有權(quán)，且在物之所有人請(qǐng)求返還時(shí)應(yīng)無(wú)償返還該物，除了依執(zhí)行法院判決而依法取得外，盜贓物絕對(duì)不適用善意取得。這是基于所有權(quán)絕對(duì)保護(hù)原則規(guī)定的，盜贓物是非基于物之所有人的意思而脫離物之所有人，所有權(quán)受到極大破壞，故法律為保護(hù)神圣不可侵犯之所有權(quán)，特別規(guī)定了物之所有人對(duì)盜贓物的善意占有人享有絕對(duì)的返還請(qǐng)求權(quán)。這種立法例體現(xiàn)了法律對(duì)所有權(quán)的絕對(duì)保護(hù)，維護(hù)了財(cái)產(chǎn)的"靜的安全"，但是卻忽視了對(duì)善意占有人現(xiàn)實(shí)利益的保護(hù)，不利于保護(hù)交易安全，因而是不甚合理的。

二是贓物有限制的適用善意取得制度，這種立法例為當(dāng)今多數(shù)國(guó)家所采用，代表國(guó)家是法國(guó)、瑞士、日本以及我國(guó)的臺(tái)灣地區(qū)。《法國(guó)民法典》第2279條第2款規(guī)定："占有物如系遺失物或竊盜物時(shí)，其遺失人或被害人自遺失或被盜之日起三年內(nèi)，得向占有人請(qǐng)求回復(fù)其物，但占有人得向其所取得該物之人行使求償?shù)臋?quán)利。第2280條規(guī)定："盜贓物或遺失物，如占有人由拍賣或公開市場(chǎng)或由販賣與其同種類之物之商人，以善意買得者，非償還其支出之價(jià)金，不得回復(fù)其物。"這種限制適用稱為占有脫離物的有償回復(fù)制度。從這些國(guó)家的立法規(guī)定可以看出，物之所有人得向現(xiàn)實(shí)占有人請(qǐng)求回復(fù)其物權(quán)，但法律又沒有絕對(duì)化的長(zhǎng)期保護(hù)原所有權(quán)人的回復(fù)請(qǐng)求權(quán)，而是對(duì)其行使給予了一定年限的限制，法律同時(shí)又做出了一些例外規(guī)定。這種立法例在不放棄對(duì)財(cái)產(chǎn)所有權(quán)這一靜的安全的保護(hù)的同時(shí)又加強(qiáng)了對(duì)交易安全這一動(dòng)的安全的保護(hù)，平衡了盜贓物原所有權(quán)人和善意買受人的利益沖突，因而是比較合理的做法。

三是贓物完全適用善意取得制度，代表國(guó)家是美國(guó)和意大利。《美國(guó)統(tǒng)一商法典》第2-403條規(guī)定"…具有可撤銷的所有權(quán)的人有權(quán)向按價(jià)購(gòu)貨的善意第三人轉(zhuǎn)讓所有權(quán)。當(dāng)貨物是以買賣交易的形式交付時(shí)，購(gòu)買人取得所有權(quán)。"即只要購(gòu)買人出于善意，以為賣方對(duì)貨物具有完全所有權(quán)，則不論賣方的貨物從何而來(lái)，即時(shí)出賣方的貨物是贓物，善意受讓人也可以即時(shí)取得所有權(quán)，即盜贓物也絕對(duì)適用善意取得。這種立法規(guī)定是為完全保護(hù)交易安全而設(shè)，它是伴隨著美國(guó)交易的迅速蓬勃發(fā)展而出現(xiàn)的，確實(shí)保護(hù)了交易安全和交易者的利益，維護(hù)了正常的商品交換，穩(wěn)定了社會(huì)經(jīng)濟(jì)流轉(zhuǎn)秩序，但是過(guò)于注重交易安全和便捷的保護(hù)，犧牲了財(cái)產(chǎn)所有權(quán)人的利益而成全善意交易者的利益，保護(hù)了債權(quán)卻忽視了物權(quán)，從一個(gè)極端走向另一個(gè)極端。

(二)我國(guó)有關(guān)贓物善意取得的規(guī)定及分析

一是《票據(jù)法》提出針對(duì)票據(jù)的相關(guān)規(guī)定。《票據(jù)法》第12條規(guī)定"以欺詐、偷盜或者脅迫等手段取得票據(jù)的，或者明知有前例情形，出于惡意取得票據(jù)的不得享有票據(jù)權(quán)利。"《票據(jù)法》是民事特別法屬于私法范疇，私法上有一條重要的權(quán)利推定原則即凡是法律不禁止的都是法律所允許的。依此原則，我們可以對(duì)上述規(guī)定作反對(duì)解釋：在不違反其他強(qiáng)行法的前提下，票據(jù)受讓人出于善意取得票據(jù)持有人（無(wú)處分權(quán)人）手中的票據(jù)，而不知出讓人是以欺詐、偷盜或者脅迫等手段取得票據(jù)的，可以享有票據(jù)權(quán)利。這一推定至少證明了《票據(jù)法》不否認(rèn)善意取得制度對(duì)票據(jù)的適用。

二是其他規(guī)范性法律文件中也有一些涉及贓物的善意取得，明確了某一項(xiàng)的贓物之善意取得。其一，機(jī)動(dòng)車類盜贓的適用。1998年"兩高"、公安部和國(guó)家工商行政管理局發(fā)布的《關(guān)于依法查處盜竊、搶劫機(jī)動(dòng)車案件的規(guī)定》第12條，"對(duì)明知是贓車而購(gòu)買的，應(yīng)將車輛無(wú)償追繳；對(duì)違反國(guó)家規(guī)定購(gòu)買車輛，經(jīng)查證是贓車的，公安機(jī)關(guān)可以根據(jù)刑事訴訟法第110，114條規(guī)定進(jìn)行追繳和扣押。對(duì)不明知是贓物而購(gòu)買的，結(jié)案后予以退還買主。"該規(guī)定體現(xiàn)了對(duì)贓物適用善意取得制度，但該規(guī)定只限于機(jī)動(dòng)車之類盜贓。其二，詐騙犯罪的適用。最高人民法院的司法解釋之二，1996年最高法院發(fā)布的《關(guān)于審理詐騙案件具體應(yīng)用法律的若干問(wèn)題的解釋》第11條，"行為人將財(cái)物已用于歸還個(gè)人欠款、貨款或者其他經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的，如果對(duì)方明知是詐騙財(cái)物而收取，屬惡意取得，應(yīng)當(dāng)一律予以追繳；如確屬善意取得，則不再追繳。"此外，《關(guān)于辦理經(jīng)濟(jì)合同詐騙案件有關(guān)問(wèn)題的通知》第5條關(guān)于追繳贓款部分："行為人將詐騙財(cái)物已用于歸還債務(wù)、貨款或者其他經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的，如果對(duì)方明知是詐騙財(cái)物而取得，應(yīng)當(dāng)一律予以追繳；如確屬善意取得，則不再追繳。被害人因此遭受損失的，可依法提出附帶民事訴訟解決。"這兩條明確規(guī)定了詐騙犯罪的贓物適用善意取得制度，體現(xiàn)了贓物適用善意取得制度的精神。

四、贓物善意取得的理論觀點(diǎn)

關(guān)于贓物是否適用善意取得，不僅在國(guó)際上意見難以統(tǒng)一，在國(guó)內(nèi)同樣有著不少爭(zhēng)議，理論界存在著不同的觀點(diǎn)。有的學(xué)者認(rèn)為贓物是法律禁止流通的物，不適用善意取得制度。徹底的追贓活動(dòng)有利于保護(hù)刑事受害人的權(quán)益，在我國(guó)市場(chǎng)秩序尚不規(guī)范的情況下，如果不徹底追贓，極有可能引起鼓勵(lì)銷贓的惡果。只要是贓物，無(wú)論是善意取得還是"惡"意取得，都應(yīng)該或可以一追到底，這才有利于維護(hù)法治秩序，側(cè)重保護(hù)原所有人的利益，強(qiáng)化全民的"贓物不可買"的意識(shí)。他們的理論依據(jù)是：物被區(qū)分為占有委托物和占有脫離物，占有委托物是基于租、保管等契約關(guān)系，由承租人、出租人等實(shí)際占有的屬于出租人、委托人所有的物，它是基于原權(quán)利人的意思而喪失占有的物，可以發(fā)生善意取得；而占有脫離物不是基于原權(quán)利人的意思而喪失占有的物則不存在善意取得，并且《物權(quán)法》明確規(guī)定了遺失物原則上不適用善意取得制度，根據(jù)《物權(quán)法》107條規(guī)定："所有權(quán)人或者其他權(quán)利人有權(quán)追回遺失物。該遺失物通過(guò)轉(zhuǎn)讓被他人占有的，權(quán)利人有權(quán)向無(wú)處分權(quán)人請(qǐng)求損害賠償，或者自知道或者應(yīng)當(dāng)知道受讓人之日起二年內(nèi)向受讓人請(qǐng)求返還原物，但受讓人通過(guò)拍賣或者向具有經(jīng)營(yíng)資格的經(jīng)營(yíng)者購(gòu)得該遺失物的，權(quán)利人請(qǐng)求返還原物時(shí)應(yīng)當(dāng)支付受讓人所付的費(fèi)用。權(quán)利人向受讓人支付所付費(fèi)用后，有權(quán)向無(wú)處分權(quán)人追償。"可見遺失物原則上是不適用善意取得制度的。根據(jù)舉重以明輕的原則，既然法律規(guī)定遺失物原則上都不適用善意取得，那么作為贓物則更加排除適用善意取得。

筆者認(rèn)為贓物應(yīng)適用善意取得。一是可以維護(hù)交易安全，穩(wěn)定交易秩序，促進(jìn)民事流轉(zhuǎn)；二是符合民法的公平原則及社會(huì)的公平價(jià)值觀念，經(jīng)過(guò)公示的商品交易，對(duì)于善意的第三人來(lái)說(shuō)，并不因標(biāo)的物是贓物而喪失，如果贓物一味的否認(rèn)善意取得，公示的公信力不再公信，會(huì)使社會(huì)產(chǎn)生信任危機(jī)，導(dǎo)致社會(huì)誠(chéng)信的喪失，這就違背了民法及社會(huì)的公平公信價(jià)值觀念；三是我國(guó)現(xiàn)有法律沒有禁止贓物的善意取得。筆者認(rèn)為，善意取得制度的目的在于維護(hù)交易安全，促進(jìn)商品交換安全、有效地進(jìn)行，盡管贓物在脫離原所有人的占有時(shí)不是基于原所有人的真實(shí)意思，但在其進(jìn)入流通領(lǐng)域后，在復(fù)雜的商品交換中，要求購(gòu)買人從眾多商品中區(qū)分出盜贓物，幾乎是不可能的。而且，在交易范圍和頻度越來(lái)越大的情況下，當(dāng)事人根本不可能去對(duì)對(duì)方作一個(gè)全面的了解與調(diào)查，對(duì)于此情形下的善意買受人，如果一律不予保護(hù)，顯然不符合社會(huì)公平、正義的要求。四是有利于維護(hù)民法的自己責(zé)任原則。在善意取得所涉及的三方當(dāng)事人中，無(wú)權(quán)處分人具有明顯的惡意，理應(yīng)承擔(dān)因此而給真正權(quán)利人造成的損害，如果贓物不適用善意取得，實(shí)質(zhì)上是把無(wú)權(quán)處分人的惡意與責(zé)任的一部分歸結(jié)到無(wú)辜的善意買受人身上，第三人成為無(wú)權(quán)處分人惡意處分行為的"連坐"受害者。基于上述理由，筆者認(rèn)為贓物理應(yīng)適用善意取得制度。

五、完善我國(guó)贓物善意取得制度的建議

我國(guó)現(xiàn)行法律雖未整體確立贓物適用善意取得制度，但相關(guān)立法和司法實(shí)踐有所肯定，明確了對(duì)善意取得贓物的第三人的保護(hù)。贓物適用善意取得，符合善意取得的構(gòu)成要件和價(jià)值取向，保障了所有潛在交易主體的利益，暗合社會(huì)大眾的價(jià)值判斷，順應(yīng)社會(huì)發(fā)展的要求。但是，贓物適用善意取得不可絕對(duì)化，必須全面分析贓物流轉(zhuǎn)過(guò)程，從贓物、主體、取得方式、交易環(huán)境等多方面予以嚴(yán)格考量，以使交易安全的保護(hù)不致因走向絕對(duì)化而損害所有權(quán)人的利益，嚴(yán)重背離大眾的傳統(tǒng)法感情。所以筆者認(rèn)為，贓物可以適用善意取得但不能絕對(duì)化，并在以下幾方面加以完善：

一是建立主客觀相結(jié)合的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)認(rèn)定受讓人是否"善意"。在交易過(guò)程中，受讓人是否知道讓與人在轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)時(shí)并沒有或者并未取得該財(cái)產(chǎn)的處置權(quán)，這對(duì)事實(shí)行為的性質(zhì)，即是否屬于善意取得的認(rèn)定上起到?jīng)Q定性作用。在對(duì)人的主觀標(biāo)準(zhǔn)無(wú)法認(rèn)定的情況下，為了便于判斷，就需要建立起客觀事實(shí)認(rèn)定主觀目的的標(biāo)準(zhǔn)，這方面可參照"關(guān)于辦理經(jīng)濟(jì)犯罪案件中非法占有目的認(rèn)定的六項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)"來(lái)制定。對(duì)于惡意一般按以下事實(shí)來(lái)認(rèn)定：第一，受讓方對(duì)受讓物品綜合性能、來(lái)源和市場(chǎng)平均價(jià)格是否知情，有無(wú)以不適當(dāng)?shù)牡蛢r(jià)買受其物；第二，善意受讓人對(duì)非法轉(zhuǎn)讓人的熟悉和了解程度，讓與人是否屬于可疑身份之人，如轉(zhuǎn)讓人轉(zhuǎn)讓時(shí)行徑可疑，并有多次偷盜前科，或其他應(yīng)考慮的可疑情況；第三，受讓人的專業(yè)、文化知識(shí)水平及對(duì)市場(chǎng)的了解；第四，受讓人與非法轉(zhuǎn)讓人的關(guān)系以及對(duì)非法轉(zhuǎn)讓人的態(tài)度；第五，善意取得人通常對(duì)由誰(shuí)受讓及取得該物的情形有所記憶，如果經(jīng)要求，受讓人拒絕為此項(xiàng)陳述的，則應(yīng)推定其為惡意，惡意占有不符合善意占有的主觀要件。

二是擴(kuò)充善意取得制度適用的范圍。善意取得制度不能僅僅局限在目前所涵蓋的機(jī)動(dòng)車類盜贓物、票據(jù)和詐騙犯罪上，還應(yīng)當(dāng)給出覆蓋面更廣的條件，這樣在辦理除此類之外的贓物善意取得案件時(shí)方能有法可依。比如將搶奪、利用職務(wù)之便獲取不法利益以及商業(yè)秘密等列入適用善意取得的范圍內(nèi)，這必將促進(jìn)更有效地辦理涉及善意取得的案件。

三是參照《物權(quán)法》中有關(guān)遺失物善意取得的相關(guān)規(guī)定確立贓物的善意取得。第一，為了平衡原權(quán)利人和善意第三人的利益，可以確立兩年的占有返還的期限，并且向善意受讓人支付所付費(fèi)用方可請(qǐng)求返還。第二，確立公共市場(chǎng)原則。所謂公共市場(chǎng)"謂于公開之場(chǎng)所，買房賣房集合而為商品交易之場(chǎng)所，不問(wèn)其為常設(shè)的或?yàn)榕R時(shí)的，抑為定期的，亦不問(wèn)其從事于該商品交易之人之資格有無(wú)限制"，王澤鑒先生則認(rèn)為"公共市場(chǎng)非僅指公營(yíng)的市場(chǎng)，而是指公開交易場(chǎng)所，包括百貨公司、超級(jí)市場(chǎng)、一般商店、廟會(huì)市場(chǎng)及夜市攤販"。由此可見，公共市場(chǎng)強(qiáng)調(diào)的是地點(diǎn)，即公開的人多的地方，而非指經(jīng)營(yíng)者的資格。買受人在此處購(gòu)買的商品有更大的合理信賴，在公共市場(chǎng)里發(fā)生的交易和在拍賣、向具有經(jīng)營(yíng)資格的經(jīng)營(yíng)者購(gòu)買一樣需要法律保護(hù)。

四是特定類型的贓物適用善意取得制度。近現(xiàn)代各國(guó)民法一方面規(guī)定占有脫離物實(shí)行有償回復(fù)制度，即向善意買受人償還其支付的價(jià)金，自己的損失向出讓人請(qǐng)求賠償；另一方面，從側(cè)重于保護(hù)交易安全及促進(jìn)金錢與無(wú)記名證券的順暢流通出發(fā)，對(duì)于不具有個(gè)性的金錢、無(wú)記名證券又同時(shí)規(guī)定不得請(qǐng)求回復(fù)的制度。所謂特定類型的贓物不得回復(fù)制度系指對(duì)于金錢、無(wú)記名的有價(jià)證券等物品，即使為贓物仍適用善意取得。金錢及無(wú)記名有價(jià)證券以流通性為其本質(zhì)屬性，唯有流通才能貫徹其經(jīng)濟(jì)價(jià)值。因此，即使是屬于贓物的金錢和有價(jià)證券等仍得絕對(duì)適用善意取得。