2018年8月30日中午，王某與被告陳某、周某相約一起游玩，先至泗陽縣李口鎮(zhèn)某生態(tài)保護(hù)園游玩，后又一起至泗陽縣“莊盧線”西側(cè)、黃河故道北側(cè)游泳，在游泳過程中王某溺水。2018年8月31日下午14時(shí)左右，泗陽縣公安局李口派出所接110指令，在泗陽縣李口鎮(zhèn)某村西廢黃河里發(fā)現(xiàn)一具尸體，后民警出警進(jìn)行了打撈，經(jīng)確認(rèn)死者系王某。陳某與周某在王某溺亡后均各自回家，未敢與家長溝通。另查明，2018年8月30日14時(shí)40分20秒時(shí)，機(jī)主為陳某的電話曾主叫過110，但未接通。

泗陽法院經(jīng)審理認(rèn)為，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中王某和被告某某、周某均為限制民事行為能力人，在沒有監(jiān)護(hù)人在場的情況下私自從事具有危險(xiǎn)性的游泳活動(dòng)，在王某溺水后，被告陳某、周某應(yīng)采取與其年齡、智力、行為能力等相適的救助行為，或力所能及的呼救、尋求附近成年人救助等求助行為。根據(jù)被告陳某、周某在公安機(jī)關(guān)詢問過程中的陳述，兩人在王某落水后雖自行采取了救助行為，但未果，后因害怕沒有進(jìn)行呼救，也未至附近村莊尋求成年人的幫助，在事后也未及時(shí)將情況如實(shí)告知受害人的家人，兩被告對此存在一定過錯(cuò)。但該過錯(cuò)程度較低。綜上，法院判決被告陳某、周某對王某溺水死亡所造成的損失承擔(dān)5%的賠償責(zé)任。又因被告陳某、周某系限制民事行為能力人，由其監(jiān)護(hù)人即被告陳某1、周某1承擔(dān)賠償責(zé)任。

【法官點(diǎn)評】

行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。但法律并未直接規(guī)定限制性民事行為能力人對于因其過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益應(yīng)該如何。法院在裁判時(shí)也考慮到如果判決限制性民事行為能力人承擔(dān)責(zé)任，是否會(huì)擴(kuò)大危險(xiǎn)，是否會(huì)讓其他限制性民事行為能力人限于危險(xiǎn)境地。同時(shí)也考慮如果不讓限制性民事行為能力人承擔(dān)責(zé)任，被侵害權(quán)益的限制性民事行為能力人的權(quán)益如何保障。本案判決雖認(rèn)定限制性民事行為能力人在因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)該承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但是也是充分考慮到同行的限制性民事行為能力人是否采取與其年齡、智力、行為能力等相適的救助行為，或力所能及的呼救、尋求附近成年人救助等求助行為，并未作苛刻的要求，裁判的指引也是防止險(xiǎn)情擴(kuò)大，同時(shí)保護(hù)合法權(quán)益。