財產(chǎn)保全人民法院對于可能因當(dāng)事人一方的行為或者其他原因，使判決不能執(zhí)行或者難以執(zhí)行的案件，根據(jù)申請人的申請，作出裁定，對被申請人的財產(chǎn)予以保全，以使判決能夠得到執(zhí)行。筆者對近兩年來的財產(chǎn)保全工作中存在的難點進(jìn)行分析，并提出對策。

當(dāng)前財產(chǎn)保全工作中存在以下難點：

一是當(dāng)事人財產(chǎn)保全意識強烈，財產(chǎn)保全案件明顯增多，法院保全工作任務(wù)明顯加大。受世界金融危機的影響，當(dāng)前法院受理的民商事案件明顯增多。通州法院2008年收案數(shù)比2007年增長了23.91%，而2007年的增幅僅為1.19%，2008年訴訟標(biāo)的額增長了214.7%，而2007年的增幅為9.27%。隨著案件的增長，財產(chǎn)保全案件也明顯增多。尤其在春節(jié)前一段時期，債權(quán)人在索債不能的情況下，抓住春節(jié)前的有利時機，申請法院對被告的財產(chǎn)進(jìn)行保全。

二是財產(chǎn)保全申請人提供擔(dān)保的方式及擔(dān)保數(shù)額的標(biāo)準(zhǔn)，審判實踐中做法不一。最高人民法院關(guān)于適用《民事訴訟法》若干問題的意見第９８條作了明確規(guī)定：“人民法院依照民事訴訟法第９２條、第９３條規(guī)定，在采取訴前財產(chǎn)保全和訴訟財產(chǎn)保全時責(zé)令申請人提供擔(dān)保的，提供擔(dān)保的數(shù)額應(yīng)相當(dāng)于請求保全的數(shù)額?！睂徟袑嵺`中，申請人一般難以提供等額的金錢擔(dān)保，往往提供房產(chǎn)、車輛或有限責(zé)任公司進(jìn)行擔(dān)保。而財產(chǎn)擔(dān)保的，擔(dān)保物的價值往往難以確定，只能由法院自由裁量。而以有限責(zé)任公司擔(dān)保的，其擔(dān)保能力極易發(fā)生變化。如以有限責(zé)任公司進(jìn)行擔(dān)保的，雖然擔(dān)保時其賬面反映有盈余，但隨著時間的推移，其有可能會發(fā)生虧損，導(dǎo)致其失去擔(dān)保能力。

三是金融機構(gòu)與法院之間協(xié)作機制不暢，當(dāng)事人難以提供被申請人的賬戶、存款情況。企業(yè)、個人利用金融機構(gòu)之間的無序競爭多頭開戶尋找資金“防空洞”的現(xiàn)象比較常見。而根據(jù)最高院和人民銀行2009年2月11日的聯(lián)合規(guī)定，在清理執(zhí)行積案期間，各省人民銀行分行可提供查詢。而對訴訟中的財產(chǎn)保全，春節(jié)前地市級人民銀行即中斷為法院提供企業(yè)、個人賬戶查詢，給法院查找企業(yè)、個人賬戶帶來了很大的麻煩。而對個人的存款情況，人民銀行則不能提供查詢，法院在執(zhí)行時對個人存款情況只有采取地毯式的查詢，到各商業(yè)銀行逐個查詢才能找到被執(zhí)行人的存款情況。

四是司法環(huán)境惡化，導(dǎo)致外出保全風(fēng)險增大。當(dāng)前，個別地區(qū)地方保護(hù)主義仍然存在，司法執(zhí)法環(huán)境惡化，媒體上也時有報道法院外出保全、執(zhí)行時遭被申請人圍攻和毆打，法院外出保全的風(fēng)險增大。

筆者針對當(dāng)前保全工作中存在的問題提出以下對策：

一是要增強保全工作力量。當(dāng)前，法院的保全工作有的地方由執(zhí)行局負(fù)責(zé)，有的地方由業(yè)務(wù)庭自己負(fù)責(zé)。由于保全工作的時效性較強，情況緊急的必須在48小時內(nèi)作出裁定，面對保全工作大量增加的態(tài)勢，法院要加強保全工作力量，部門之間要通力合作，確保保全工作有序運轉(zhuǎn)。

二是嚴(yán)格審查擔(dān)保方式。應(yīng)根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《民事訴訟法》若干問題的意見第９８條的規(guī)定，要求申請人提供相當(dāng)于請求保全數(shù)額的擔(dān)保，一般應(yīng)限定為現(xiàn)金擔(dān)保，確因困難無法提供現(xiàn)金擔(dān)保，而經(jīng)法院初步審查債權(quán)債務(wù)關(guān)系較明確的，可采取財產(chǎn)擔(dān)保結(jié)合現(xiàn)金擔(dān)保的方式，應(yīng)嚴(yán)格控制有限責(zé)任公司擔(dān)保。

三是要暢通金融機構(gòu)與人民法院之間的協(xié)作機制。人民銀行最好能全面提供企業(yè)、個人賬戶和存款的查詢，以便于法院對被申請人的銀行賬戶和存款采取保全措施。

四是要建立委托保全工作機制。《民事訴訟法》對委托執(zhí)行工作有規(guī)定，但對委托保全工作卻沒有規(guī)定。筆者建議，對外地的財產(chǎn)保全案件，本地法院可先立案后再委托外地法院采取保全措施，一方面減輕了當(dāng)事人的負(fù)擔(dān)，另一方面也使法院減少了外出保全的風(fēng)險。