陳某和黃某住在同一座祖屋，彼此臥室剛好相對。5月3日下午，黃某的兒媳給黃某送飯時，發(fā)現(xiàn)黃某倒在地上沒了氣息，額頭破裂，鮮血流了一地。警方調查發(fā)現(xiàn)，行兇者就是陳某，兩人因瑣事發(fā)生爭執(zhí)，結果陳某失手打死黃某。一審以犯故意傷害罪判處有期徒刑12年并批準監(jiān)外執(zhí)行，筆者認為陳某構成過失致人死亡罪更為適當。

 

從本案來看，陳某、黃某均以近百歲，平時同居一處，并無沖突，故陳某不可能蓄意傷害黃某，即沒有對黃某傷害的故意；至于在一時產(chǎn)生的爭執(zhí)中，由于雙方年齡如此之高，不可能產(chǎn)生較長時間較為劇烈的互毆；黃某的死亡有陳某毆打的原因，但更應該考慮其身體的特殊情況。文中沒有交代失手致死的具體行為方式，也沒有交代死亡的法醫(yī)鑒定結論，我們無從判斷黃某死亡具體原因及與陳某失手的因果關系；但從雙方的平時相處、99歲的年齡來判斷，陳某沒有傷害的故意。

 

故意傷害罪的構成要件之一是主觀是故意，對于一個99歲的老人來說故意去傷害另一個97歲的平時一直相處較好同伴，是不符合通常邏輯的，而法律是建立在邏輯之上的，法律不能違反邏輯，故本案不宜以故意傷害罪定罪。

 

陳某、黃某均以近百歲，平時同居一處，并無沖突，陳某并無傷害黃某的故意，雙方一時爭執(zhí)，因黃某年近百歲，身體特殊，陳某一時失手致其死亡，符合過失致人死亡罪，而根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百三十三條的規(guī)定，過失致人死亡的，處三年以上七年以下有期徒刑；情節(jié)較輕的，處三年以下有期徒刑。本法另有規(guī)定的，依照規(guī)定。本案中陳某、黃某都近百歲，陳某親屬積極賠償黃某親屬，可以考慮情節(jié)較輕，處三年以下有期徒刑。

 

故意傷害罪與過失致人死亡罪的區(qū)別關鍵之一就是主觀，故意傷害罪的主觀是故意，而過失致人死亡罪的主觀是過失。本案綜合考慮陳某、黃某已近百齡、一貫融洽、一時失手等因素，應定構成過失致人死亡罪，在量刑對雙方互毆、陳某親屬積極積極賠償受害人等情節(jié)予以考慮，使其罪名相符、罪刑相當，充分體現(xiàn)刑法保護人權，處罰犯罪的價值。