刑事訴訟中保障人權(quán)的核心是保障犯罪嫌疑人、被告人的權(quán)利和自由，但絕不僅僅是保障犯罪嫌疑人、被告人的權(quán)利和自由，而是通過保障犯罪嫌疑人和被告人的自由來捍衛(wèi)和保障全體公民的個(gè)人權(quán)利。[1]被害人作為受犯罪行為直接侵害的人，是刑事訴訟的啟動(dòng)因素之一，也是刑事訴訟法所要著重解決的主要問題之一。我國現(xiàn)行制度對被害人受損害利益的補(bǔ)救是通過刑事附帶民事訴訟這一途徑來實(shí)現(xiàn)的，然而當(dāng)被害人不能從被告人處獲得實(shí)際賠償時(shí)，應(yīng)該由法律為其提供救濟(jì)途徑。如因犯罪人逃匿、犯罪人家境貧困、犯罪人被執(zhí)行死刑等因素，被害人無法通過訴訟獲得應(yīng)有賠償，使已受犯罪侵害的被害人經(jīng)濟(jì)陷入困難，生存受到威脅，進(jìn)而在刑事訴訟程序中履行作證等法定義務(wù)時(shí)，也必然因?yàn)槠浠拘枰貌坏狡鸫a的滿足而受到影響。由此導(dǎo)致司法實(shí)踐中大量被害人纏訪、纏訴現(xiàn)象，不僅使司法機(jī)關(guān)疲于應(yīng)付，而且極易引發(fā)自殺、自殘、報(bào)復(fù)傷害等其他問題。雖然有的地方可以由當(dāng)?shù)孛裾块T或被害人所在單位給予適當(dāng)救濟(jì)，但這種救濟(jì)不為法律所調(diào)整，各地作法也極不統(tǒng)一，使被害人的獲償權(quán)得不到有效的法律保障。而出現(xiàn)這些問題的癥結(jié)，關(guān)鍵在于我國現(xiàn)有的刑事被害人保護(hù)制度尚不完善。因此，需要建構(gòu)一種新的制度給遭受不幸的被害人以救濟(jì)，以安撫其精神，安定其生活，這就是刑事被害人國家救助（補(bǔ)償）制度。

 

一、刑事被害人權(quán)益狀況的分析

 

根據(jù)我國法律規(guī)定，刑事被害人享有損害賠償?shù)恼埱髾?quán)，在實(shí)踐中，被害人因犯罪行為遭受損失的，一般通過兩種途徑進(jìn)行保護(hù)：提起附帶民事訴訟和民政救濟(jì)。但這兩種途徑都有其自身的缺陷，從而無法使被害人的賠償請求出現(xiàn)令人滿意的結(jié)果。

 

（1）附帶民事訴訟賠償難。我國刑事訴訟法關(guān)于附帶民事訴訟的規(guī)定，賦予了

 

被害人一系列訴訟權(quán)利，但這一規(guī)定往往無法真正落實(shí)。附帶民事訴訟賠償難是不爭的事實(shí)。如，某法院在執(zhí)行一起道路事故附帶民事賠償案件中，肇事司機(jī)逃逸，經(jīng)交警部門認(rèn)定負(fù)主要責(zé)任，本案被執(zhí)行人三輪車司機(jī)李某負(fù)次要責(zé)任，但李某因該交通事故多處受傷，在家臥床治療，無任何財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，生活靠弟妹資助。而申請執(zhí)行人王某一家是陜西省人，其丈夫來江蘇打工被撞死后，帶著兩個(gè)小孩來江蘇料理后事，居住在一處臨時(shí)搭建的工棚里，靠撿破爛過日子，生活極為艱苦，連小孩上學(xué)的學(xué)費(fèi)和回家的路費(fèi)都沒有。為幫助申請執(zhí)行人王某一家度過難關(guān)，法院領(lǐng)導(dǎo)了解情況后一方研究救助辦法，發(fā)動(dòng)干警捐款3000多元及衣物。另一方面向當(dāng)?shù)卣畢R報(bào)，請求對申請人救助。政府收悉后批轉(zhuǎn)當(dāng)?shù)卮壬茣?huì)處理，從慈善款中撥出5000元專款予以救助，使王某一家度過難關(guān)。 刑事被害人要想把請求權(quán)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)還必須具備兩個(gè)條件：一是被告人的行為已構(gòu)成犯罪。但是根據(jù)法律規(guī)定，未經(jīng)人民法院判決，對任何人不能確定有罪；而附帶民事訴訟又不能待刑事判決之后再提起，因此“被告人的行為構(gòu)成犯罪”，是指只要依法起訴被人民法院受理，被害人即可附帶民事訴訟，但賠償與否、賠償數(shù)額只有待損害事實(shí)認(rèn)定后方可確定。二是被告人必須是具有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)。但由于受到客觀條件等方面的限制，犯罪案件有時(shí)無法偵破，加上被告人死亡或者被告人沒有任何財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，從而導(dǎo)致刑事被害人無法實(shí)現(xiàn)其損害賠償請求權(quán)的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，被害人拿到手的賠償金與其賠償請求或其實(shí)際損失相差甚遠(yuǎn)，甚至根本拿不到一分錢。

 

（2）民政救濟(jì)作用有限。民政救濟(jì)是指對因遭受犯罪直接侵害而造成生活極為困難又無法得到賠償?shù)谋缓θ耍ㄟ^地方政府民政部門給予適當(dāng)救助，或由被害人所在單位給予救助。這一途徑在解決被害人實(shí)際困難和平衡其心理方面發(fā)揮了一定的積極作用，但由于法律缺乏系統(tǒng)規(guī)定，其發(fā)揮的作用是十分有限的。首先，鑒于我國目前實(shí)際，民政救濟(jì)屬于社會(huì)救助范疇，其制度設(shè)計(jì)是以最低生活保障為標(biāo)準(zhǔn)，顯然，民政救濟(jì)難以達(dá)到救助被害人的作用。其次，目前我國行政機(jī)關(guān)比較普遍沒有足夠的資金救濟(jì)被害人。加之，隨著社會(huì)救濟(jì)對象的增多和標(biāo)準(zhǔn)的增加，使以財(cái)政撥款為主要資金來源的救助體系顯得力不從心，尤其是眾多的縣級基層財(cái)政，救助資金來源多數(shù)依靠省級財(cái)政統(tǒng)籌劃撥，因此，若再把救助被害人的任務(wù)賦予民政機(jī)關(guān)，更是不現(xiàn)實(shí)的。再次，對被害人的申請是否決定救助需要經(jīng)過一定的程序和調(diào)查取證，從現(xiàn)有的民政職能來分析，也存在種種困難。

 

二、刑事被害人國家救助制度及其價(jià)值取向和法理基礎(chǔ)

 

刑事被害人國家救助制度是指對因犯罪行為侵害而遭受重大損失的被害人，在沒有獲得賠償或者賠償不足時(shí)，由國家規(guī)定通過一定程序，給予其適當(dāng)經(jīng)濟(jì)救濟(jì)的法律制度。筆者認(rèn)為，本文論述的刑事被害人國家救助制度其含義雖類同國外國家補(bǔ)償制度，但有其中國特色。一方面該提法體現(xiàn)我國現(xiàn)階段仍是個(gè)發(fā)展中國家這個(gè)國情特點(diǎn)，顯然，目前國家還不能完全參照國外補(bǔ)償制度，而只能是有限適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)資助，是幫助其解決暫時(shí)生活、醫(yī)療等困難的一種措施，它是一種撫慰性、救濟(jì)性的救助；另一方面，該提法體現(xiàn)“執(zhí)政為民”的宗旨和構(gòu)建“和諧社會(huì)”的理念。該制度作為一種新的法律觀念，也應(yīng)有其制度設(shè)置的理論依據(jù)，才會(huì)具有真正的生命力。任何制度的建立都具有價(jià)值，法律價(jià)值是人們進(jìn)行立法和法律實(shí)施活動(dòng)時(shí)均要實(shí)現(xiàn)的道德目標(biāo)，人類法律制度的一般目的就是實(shí)現(xiàn)最大多數(shù)人的最大幸福。[2]因此，公平和秩序則是刑事被害人國家救助制度的價(jià)值取向。

 

（1）公平保障被害人和被告人的權(quán)利是刑事被害人國家救助制度建立的首要價(jià)值取向。現(xiàn)代刑事訴訟制度在追求人權(quán)保障的同時(shí)，其天平偏向了被告人；在實(shí)踐中，雖然被告人受到了懲罰，但是，刑事被害人的權(quán)利卻得不到應(yīng)有的保障。因此，這不能不說是現(xiàn)代刑事訴訟制度的一個(gè)缺憾。因?yàn)椋男淌略V訟制度實(shí)際上是一項(xiàng)能調(diào)和各訴訟主體之間利益沖突的刑事制度，也應(yīng)是一項(xiàng)尋求各訴訟主體之間利益平衡并全面保障人權(quán)的刑事訴訟制度。[3]

 

（2）秩序穩(wěn)定是刑事被害人國家救助制度建立的第二個(gè)價(jià)值取向。被害人的權(quán)利遭到侵害時(shí)，是對社會(huì)秩序的一種破壞，國家通過打擊犯罪，其目的就是使社會(huì)秩序趨于穩(wěn)定。然而，由于受到辦案能力、被告人死亡或者被告人在犯罪后大肆揮霍犯罪所得，無任何財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行；而這些對被害人而言，其生存的問題卻沒有得到真正解決，社會(huì)秩序也不可能真正趨于穩(wěn)定。刑事被害人國家救助制度以確保被害人的利益為基礎(chǔ)和出發(fā)點(diǎn)，以保障被害人的生存權(quán)和發(fā)展權(quán)為根本目的，以國家救助的方式實(shí)現(xiàn)被害人與加害人、被害人與國家之間關(guān)系的和諧，在穩(wěn)定整個(gè)社會(huì)秩序的同時(shí)，實(shí)現(xiàn)其作為一項(xiàng)“善”的法律制度對正義的追求[4]。

 

目前理論界關(guān)于建立被害人國家救助制度的理論依據(jù)主要有以下幾種觀點(diǎn)：

 

（1）國家責(zé)任說：即認(rèn)為國家對其公民負(fù)有防止犯罪發(fā)生的責(zé)任。國家壟斷了使用暴力鎮(zhèn)壓和懲罰犯罪的權(quán)力，對于個(gè)人而言，則是將保護(hù)自己人身和財(cái)產(chǎn)安全的權(quán)利，統(tǒng)統(tǒng)交給國家來行使，因此國家就在很大程度上存在抑制犯罪的義務(wù)，擔(dān)負(fù)起保護(hù)公民人身和財(cái)產(chǎn)安全的職責(zé)。如果國家不勝任，疏忽大意或者根本不能防范犯罪，國家又不允許實(shí)施私刑，那么當(dāng)被害人的人身和財(cái)產(chǎn)受到犯罪行為的侵害后又不能從加害人處得到有效賠償時(shí)，國家就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的“失職”責(zé)任，給予被害人有效地救助。

 

（2）社會(huì)保險(xiǎn)說：即認(rèn)為國家對被害人的補(bǔ)償救助是一種附加的社會(huì)保險(xiǎn)，各種社會(huì)保險(xiǎn)的目的都是使人們能夠應(yīng)付威脅其生活穩(wěn)定或安全的意外事故。因此，受到犯罪侵害也應(yīng)視為社會(huì)保險(xiǎn)，以幫助社會(huì)保險(xiǎn)被害人解決意外情況。在被害人不能通過其他途徑獲得足夠賠償?shù)那闆r下，理應(yīng)由國家補(bǔ)償救助，使被害人不必獨(dú)自承受這一事故帶來的損失。英國刑事古典學(xué)派的代表人物邊沁就是該理論的代表者。邊沁認(rèn)為：“這種公費(fèi)補(bǔ)償責(zé)任建立在一條公理之上：一筆錢款分?jǐn)傇诒娙酥校c在一個(gè)人或者少數(shù)人身上相比，對每個(gè)捐獻(xiàn)者而言，實(shí)在微不足道。”“犯罪所造成的災(zāi)難與自然災(zāi)難別無兩樣。如果由于房屋火災(zāi)被保險(xiǎn)，房屋主人可以安心的話，如另外又能對搶劫損害保險(xiǎn)，他會(huì)更為高枕無憂。”[5]

 

（3）社會(huì)福利說：即認(rèn)為社會(huì)福利是社會(huì)成員共同創(chuàng)造享有的，社會(huì)福利取之于民亦應(yīng)用之于民，公民具有享受社會(huì)福利的平等權(quán)利。從社會(huì)來看，要通過社會(huì)政策來改善和關(guān)心每個(gè)社會(huì)成員的生活，這是整個(gè)社會(huì)的一種責(zé)任，社會(huì)越發(fā)展，人類的文明程度越高，福利事業(yè)就應(yīng)當(dāng)發(fā)揮幫助弱者的作用。因此，如果某個(gè)社會(huì)成員因犯罪之被害而致殘、死亡或貧困，無人供養(yǎng)時(shí)，社會(huì)理應(yīng)向他們伸出援助之手，給予其適當(dāng)?shù)木戎蛟Ｒ罁?jù)這種學(xué)說，社會(huì)應(yīng)當(dāng)給予被害人以補(bǔ)償救助，這是社會(huì)增進(jìn)人民福利的一項(xiàng)重要任務(wù)。社會(huì)應(yīng)當(dāng)不斷提高國民的福利水平，既要考慮全體國民的普遍享受，又要向處于困境的被害人適度傾斜。

 

（4）政治利益說：即認(rèn)為因社會(huì)治安日趨惡化，民眾生活陷于不安，心中潛藏著隨時(shí)成為被害人的危機(jī)意識及恐懼感，易形成嚴(yán)重的政治問題，政府應(yīng)該正視這一問題，從政治利益考慮，積極改革制度，使大眾感覺到制度是在為全體民眾服務(wù)，而并非只是為少數(shù)人謀取利益的工具。因此，對被害人的補(bǔ)償救助應(yīng)建立在政府與被害人之間關(guān)系的調(diào)處上，以贏取眾多被害人對政府的認(rèn)同和擁護(hù)。

 

除了上述幾種依據(jù)外，還有被期待論等一些理論。這些學(xué)說的共同點(diǎn)是國家、社會(huì)和公民對犯罪被害人應(yīng)當(dāng)給予關(guān)心和愛護(hù)，對他們的損害應(yīng)當(dāng)給予一定的補(bǔ)償救助。

 

筆者較傾向于國家責(zé)任說，它體現(xiàn)了現(xiàn)代法治國家的義務(wù)觀。國家以其職權(quán)負(fù)有相關(guān)的預(yù)防性義務(wù),應(yīng)當(dāng)采取盡可能的積極措施控制犯罪,這也是基于尊重人權(quán)的考慮,體現(xiàn)了對人的價(jià)值的關(guān)懷。

 

三、建立刑事被害人國家救助制度的若干思考

 

刑事活動(dòng)對于構(gòu)建和諧社會(huì)的主要貢獻(xiàn)在于采取有效措施，及時(shí)修復(fù)犯罪活動(dòng)所侵害到的各種利益和社會(huì)關(guān)系，這其中尤為重要的是要及時(shí)給予刑事被害人，尤其是自然人被害人以必要的司法保護(hù)。而在我國建立被害人國家救助制度，應(yīng)充分考慮到我國的法律環(huán)境社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，加以理性地分析思考，既要借鑒外國，又要立足國情。筆者認(rèn)為我國刑事被害人救助制度在立法方面應(yīng)有以下構(gòu)成：

 

（一）立法宗旨和基本原則

 

從我國司法傳統(tǒng)和司法實(shí)踐來看，筆者贊成在我國制定單行法，規(guī)定各項(xiàng)具體內(nèi)容，這樣，有助于提升對刑事被害人權(quán)利的關(guān)注和保護(hù)度。

 

1、立法宗旨。鑒于現(xiàn)階段我國的實(shí)際，我國的刑事被害人國家救助制度，一方面要提高人們對刑事被害人救助的認(rèn)知，平衡受害人應(yīng)有的權(quán)利，在全社會(huì)形成關(guān)愛、幫扶受害人的共識；另一方面，要使受害人對國家救助有正確的期待，把救助作為康復(fù)身心和建設(shè)和諧社會(huì)的動(dòng)力。因此，我國被害人國家救助制度的宗旨應(yīng)是使受到犯罪行為侵害的刑事被害人獲得國家福利政策的保護(hù)，體現(xiàn)國家積極保護(hù)和援助社會(huì)弱勢群體的職責(zé)和義務(wù)，盡可能使其損失達(dá)到最低限度，保證受害人基本醫(yī)療生活條件。

 

2、基本原則。原則決定著一項(xiàng)法律制度的基本走向，救助原則應(yīng)體現(xiàn)救助制度所蘊(yùn)涵的基本思想。因此，我國的救助制度應(yīng)考慮以下原則：

 

一是把握適度的原則。一方面適度原則是指救助力度與損害的程度相適應(yīng)。向被害人提供的救助力度應(yīng)當(dāng)根據(jù)被害人遭受的實(shí)際損害事實(shí)制定不同的等級標(biāo)準(zhǔn)，以有利于被害人身心健康的醫(yī)治及其基本生活的保障，這樣既體現(xiàn)了法律的公平公正，也防止了救助標(biāo)準(zhǔn)無章可循的情況；另一方面適度原則是指對犯罪被害人的救助標(biāo)準(zhǔn)與我國的財(cái)政能力相適應(yīng)。國家救助制度的建立必須以一定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)為后盾，如果超越了我國現(xiàn)階段的財(cái)政支付能力，那么不僅會(huì)使相關(guān)法律的規(guī)定無法被切實(shí)執(zhí)行，而且還會(huì)使國家的權(quán)威受到極大的損害。相反，如果在救助的范圍和救助的標(biāo)準(zhǔn)上規(guī)定的過于嚴(yán)格，那么被害人國家救助制度就很難滿足保護(hù)刑事被害人合法利益的客觀要求。對此，由于我國現(xiàn)階段各地區(qū)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡性，如何把握適度仍需科學(xué)的調(diào)研認(rèn)證。筆者認(rèn)為在此問題上，現(xiàn)階段可授權(quán)各地區(qū)進(jìn)行地區(qū)立法確定。

 

二是以賠償為主，救助為輔的原則。國家救助只有在犯罪人對被害人的賠償不能實(shí)現(xiàn)或者基本不能實(shí)現(xiàn)的情況下才能提起；刑事被害人應(yīng)當(dāng)先行通過刑事司法程序要求犯罪行為人先行賠償是刑事被害人請求國家救助的前提，一般情況下國家不主動(dòng)過問救助，[6]這樣可以盡可能讓犯罪人自己為造成的損害承擔(dān)責(zé)任、進(jìn)行賠償，以避免弱化刑事附帶民事制度的功能，也可限定特殊條件和特定案件，民事賠償請求可先于刑事責(zé)任認(rèn)定而獲得支持；同時(shí)，在一定條件下也可以擴(kuò)大刑事和解的范圍，既有利于恢復(fù)被加害人破壞的社會(huì)關(guān)系和促使加害人改過自新，又有利于彌補(bǔ)被害人受到的傷害。同時(shí)，也可以防止刑事被害人獲得雙重救助和賠償。如果刑事被害人通過其他合法途徑已獲得了足夠的賠償，那么刑事被害人就不能再申請國家補(bǔ)償救助，但是如果通過其他途徑獲得的賠償不足以賠償被害人的損失時(shí)，被害人也可以申請國家救助，但只能申請差額部分。

 

三是及時(shí)救助原則。英國一名古老諺語：“遲來的正義為非正義”。[7]。波斯納宣稱：“正義的第二種意義，簡單地說來就是效益。”[8]。刑事被害人受到犯罪侵害之后，由于身心受到損害或財(cái)產(chǎn)受到損失，實(shí)際上處于不利的社會(huì)地位，需要國家及時(shí)給予救濟(jì)，使其盡快擺脫不利地位。筆者認(rèn)為，可以參照英國、法國、日本等國家的作法，在特殊情況下為使被害人盡快能夠維持生活，可先行對刑事被害人進(jìn)行國家救助，再向被告人追償，[9]以保障刑事被害人能得到及時(shí)有效救助。

 

（二）救助對象、范圍及資金來源

 

救助的對象和范圍及資金來源是國家救助制度的核心內(nèi)容，根據(jù)我國現(xiàn)行法律適用及國情，筆者認(rèn)為：

 

1、救助的對象。目前各地在確定救助對象時(shí)通常將被害人及家庭是否困難作為標(biāo)準(zhǔn)，有的地方進(jìn)一步將補(bǔ)償對象限定為“無過錯(cuò)，沒有得到賠償和足夠賠償，導(dǎo)致家庭或其受供養(yǎng)人生活困難的被害人”。筆者認(rèn)為，以此為標(biāo)準(zhǔn)雖然強(qiáng)調(diào)了物質(zhì)損害，但卻忽視了身心損害；而“無過錯(cuò)”的標(biāo)準(zhǔn)又忽視了被害人的具體生存能力狀況。因此，在救助對象的確定上，總體上應(yīng)為由于嚴(yán)重暴力犯罪而受到嚴(yán)重侵害的自然人及其遺屬。該自然人應(yīng)為具有中國國籍或在中國有住所，主要是指：因犯罪行為造成重傷、嚴(yán)重殘疾、死亡及其它嚴(yán)重侵害的被害人。救助對象應(yīng)符合下列條件：A、被害人對遭受被害沒有責(zé)任或責(zé)任輕微；B、無法從罪犯處其他途徑獲得足額賠償；C、被害人與司法機(jī)關(guān)合作；D、由于犯罪而使被害人或其遺屬生活極端困難。被害人的遺屬只限于依靠被害人的收入而維持生計(jì)的其配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母以及被害人生前的法定撫養(yǎng)對象。

 

2、救助的范圍。（1）救助原則上應(yīng)限于人身傷害，但若因財(cái)產(chǎn)受到嚴(yán)重?fù)p害，影響被害人維持生活的，在制度設(shè)計(jì)上可規(guī)定限于基本生活所需的必要生活設(shè)施。（2）需要救助的損害應(yīng)包括故意犯罪和過失犯罪。筆者認(rèn)為，無論故意或過失犯罪，只要附帶民事賠償不能或不足，被害人又不能從他處獲得補(bǔ)償，同時(shí)符合救助對象規(guī)定的條件的，均應(yīng)列入賠償范圍。如我國臺(tái)灣地區(qū)的《犯罪被害人保護(hù)法》第３條、第４條規(guī)定，因遭受故意或過失侵害生命、身體之犯罪行為，以致發(fā)生死亡或重傷結(jié)果之人是補(bǔ)償救助對象。（3）精神損害應(yīng)當(dāng)補(bǔ)償。不少國家（地區(qū)）的被害人國家救助制度都將精神損害納入補(bǔ)償對象的范圍。我國不少學(xué)者持精神損害不宜補(bǔ)償?shù)挠^點(diǎn)，理由是精神損害的標(biāo)準(zhǔn)不易把握。但是，由于被害人所遭受的犯罪行為各不相同，有的被害人所遭受的無形的精神損害遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過有形的身體傷害，如不對這些損害進(jìn)行補(bǔ)償救助，那么被害人國家補(bǔ)償制度的目的就無法真正實(shí)現(xiàn)。此外，按照我國現(xiàn)行民事案件中人身傷害可以提起精神賠償?shù)挠嘘P(guān)法律規(guī)定，精神損害也是應(yīng)該補(bǔ)償?shù)模瑔栴}在于如何界定補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)。雖然精神損害確實(shí)不容易把握，但在醫(yī)學(xué)上還是有相對科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)可以作為依據(jù)的，同時(shí)還可以通過確定最高補(bǔ)償金額的方式來限制對精神損害的補(bǔ)償。有學(xué)者建議，我國的精神損害補(bǔ)償額不應(yīng)過高或過低，可控制在3000－10000元人民幣之間，至于個(gè)案的具體數(shù)額可根據(jù)危害后果的嚴(yán)重程度來確定。[10]（4）因見義勇為等行為造成身心嚴(yán)重?fù)p害的。目前，我國有的城市雖已成立見義勇為基金，但該項(xiàng)基金性質(zhì)主要是用于鼓勵(lì)和弘揚(yáng)見義勇為精神。因此，應(yīng)將見義勇為行為受到損害的列入國家救助制度范圍。

 

3、救助的資金來源。從其他國家（地區(qū)）的實(shí)踐來看，國家救助制度的資金是一項(xiàng)龐大的開支，其來源是個(gè)很重要的問題，各個(gè)國家（地區(qū)）在補(bǔ)償資金來源上的做法不盡一致，筆者認(rèn)為，考慮我國的國情，結(jié)合國外的司法實(shí)踐，我國建立國家救助制度時(shí)可設(shè)立一個(gè)專項(xiàng)基金，統(tǒng)一管理，專款專用，獨(dú)立核算救助資金的來源大致可有以下四種渠道：一是國家稅收財(cái)政專項(xiàng)撥款；二是對犯罪行為的罰沒款；三是被告人被執(zhí)行的罰金；四是社會(huì)捐助；五是監(jiān)獄勞動(dòng)盈利。也有學(xué)者提出建立刑事保險(xiǎn)制度和重視財(cái)產(chǎn)保全制度的適用等建議以保障救助資金的來源。[11]

 

（三）救助標(biāo)準(zhǔn)、裁定機(jī)構(gòu)和程序

 

1、救助的標(biāo)準(zhǔn)。在現(xiàn)階段，可以先確立一個(gè)合適的標(biāo)準(zhǔn)范圍，具體標(biāo)準(zhǔn)授權(quán)各地區(qū)立法確定，以保障被害人的身心傷害在一定程度上得到平復(fù)。該標(biāo)準(zhǔn)可以隨著國家經(jīng)濟(jì)實(shí)力的增長而提高，原則上實(shí)行一次性的金錢救助的方法，特定的案件被害人也可實(shí)行一次救助，分期給付的方式。這樣有利于被害人及時(shí)得到救濟(jì)，便于操作和執(zhí)行，也可起到切實(shí)保障、救濟(jì)被害人及其遺屬權(quán)利的作用。

 

2、救助的裁定機(jī)構(gòu)。其他國家（地區(qū)）確定的國家補(bǔ)償救助制度的裁定機(jī)構(gòu)一般有兩類：一是專門成立的被害人補(bǔ)償局；二是法院。筆者認(rèn)為，我國的救助機(jī)構(gòu)應(yīng)以人民法院內(nèi)設(shè)立的救助委員會(huì)為宜。這是因?yàn)榉ㄔ鹤鳛樾淌略V訟的最后一個(gè)環(huán)節(jié)對整個(gè)案件已經(jīng)熟悉，在作出刑事和附帶民事判決時(shí)已經(jīng)掌握了是否需要救助及救助多少、有無減免等情況，容易作出相對準(zhǔn)確的判斷，而且也節(jié)約了國家成本，[12]避免不必要的案件移送、流轉(zhuǎn)程序；且各級法院間不具有領(lǐng)導(dǎo)被領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系，可以保證復(fù)議的公正性。但救助金的發(fā)放宜實(shí)行裁定、發(fā)放分開進(jìn)行，由立法規(guī)定的部門發(fā)放。

 

結(jié)束語

 

3、救助的程序。在執(zhí)行程序方面，借鑒國外的經(jīng)驗(yàn)，我國的國家救助程序一般應(yīng)具備以下幾個(gè)環(huán)節(jié)：（1）申請：被害人應(yīng)當(dāng)在案件發(fā)生后的3－7天內(nèi)報(bào)案，被害人重傷或死亡的則由其近親屬報(bào)案，這是申請救助的前提條件，其次申請人應(yīng)在從知道被侵害之日起一年內(nèi)以書面方式向犯罪管轄法院內(nèi)設(shè)立的救助委員會(huì)提出申請。當(dāng)刑事責(zé)任已追究時(shí)，這個(gè)期間可以延長至生效判決作出后的一年內(nèi)，但如果救助委員會(huì)認(rèn)為申請人主張的訴訟時(shí)效中止事由成立，則可參照我國《國家賠償法》關(guān)于訴訟時(shí)效中上的相關(guān)規(guī)定處理。（2）審查：救助委員會(huì)收到申請后，應(yīng)對被害人及被告人的基本情況、被害人的人身傷害情況及其扶養(yǎng)人、撫養(yǎng)人的情況、被害人對犯罪的發(fā)生有無責(zé)任、責(zé)任的大小及其與司法機(jī)關(guān)合作的情況、被害人是否已以從其他途徑得到賠償及賠償?shù)臄?shù)額以及人民法院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)查明的其他事實(shí)進(jìn)行審查，以確定是否應(yīng)予以救助及救助的具體數(shù)額。（3）聽證：英國有句古老的箴言：“正義不僅要得到實(shí)現(xiàn)，而且還必須以人們看得見的方式得到實(shí)現(xiàn)。”為了落實(shí)這一法律精神，確保國家救助的客觀公正，筆者建議在作出救助決定之前，引入公開聽證程序。組織本案調(diào)查取證人員、案件當(dāng)事人、利害關(guān)系人、委托代理人以及其他相關(guān)人員進(jìn)行聽證，并在此基礎(chǔ)上查明事實(shí)，以作出公平合理的處理決定。（4）裁定：救助委員會(huì)對申請審查完畢后，對于犯罪事實(shí)已以查清，被告人確實(shí)沒有能力支付對被害人的賠償，被害人又無法從其他途徑獲得救濟(jì)的，則按照被害人受到傷害的程度做出救助裁定。救助委員會(huì)應(yīng)在一個(gè)月內(nèi)做出裁定，對于疑難、復(fù)雜案件，最多不超過三個(gè)月做出裁定。對于那些因遭受暴力犯罪侵害的被害人，如果其的生活狀況已因其受害而極度惡化或被害人急需搶救而需治療費(fèi)用時(shí)，救助委員會(huì)有權(quán)在審查核實(shí)后作出先行支付法定金額的決定，并可采取一次性或數(shù)次臨時(shí)支付的方式先行支付。（5））不服裁定的救濟(jì)程序，申請人不服裁定的，可在5日內(nèi)向救助委員會(huì)申請復(fù)議。申請人不服復(fù)議決定的，可在復(fù)議決定作出后5日內(nèi)向上級人民法院的救助委員會(huì)請求復(fù)查，上級法院的救助委員會(huì)應(yīng)在受理后10日內(nèi)作出終審裁定。

 

 

參考文獻(xiàn)：

 

[1]徐靜村主編：《刑事訴訟法學(xué)》（修訂版）（上），法律出版社1999年版，第56、57頁。

 

[2]孫洪坤：“刑事被害人國家補(bǔ)償制度研究”,載《國家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)》， 2004年12月，第65頁。

 

[3]（德）漢斯·施奈德：《國際范圍內(nèi)的被害人》，中國人民公安大學(xué)出版社1992年版，第420頁。

 

[4]孫洪坤：“刑事被害人國家補(bǔ)償制度研究”，載《國家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)》北京，2004年12月，第65、66頁。

 

[5]（英）吉米·邊沁：《立法理論》，李貴方等譯，中國人民公安大學(xué)出版社2004年版，第368頁。

 

[6]湯嘯天：《犯罪被害人學(xué)》，甘肅人民出版社1998年版，第276頁。

 

[7]陳瑞華：《刑事審判原理論》，北京大學(xué)出版社1996年版，第19頁。

 

[8]波斯納：《法律之經(jīng)濟(jì)分析》，1972年版，第1頁。

 

[9]湯嘯天：《犯罪被害人學(xué)》，甘肅人民出版社1998年版，第275頁。

 

[10]梁玉霞：“刑事被害人補(bǔ)償芻議”，載《法商研究》1998年第4期。

 

[11]梁玉霞：“刑事被害人補(bǔ)償芻議”，載《法商研究》1998年第4期。

 

[12]張智輝、徐明涓編譯：《犯罪被害者學(xué)》北京群眾出版社1989年版，第198頁。