邊小紅與前夫周某的離婚糾紛被法院一審判決準(zhǔn)予離婚，邊小紅以需要增加經(jīng)濟(jì)幫助為由提起上訴，二審增判被上訴人為上訴人增加5000元經(jīng)濟(jì)幫助。邊小紅仍不服，向宿遷中院提出再審申請(qǐng)。

承辦法官受理該案后，了解到再審申請(qǐng)人因患有腎病綜合癥等疾病尚未治愈，法院兩次均已判決被申請(qǐng)人給予其一定的經(jīng)濟(jì)幫助，判決并無(wú)錯(cuò)誤。邊小紅提起再審，很可能與法院的判決關(guān)聯(lián)不大。經(jīng)與邊小紅傾心交談，原來(lái)邊小紅對(duì)前夫的“無(wú)情無(wú)義”有一種報(bào)復(fù)心理。承辦法官經(jīng)多次做工作，終于使邊小紅放下了思想包袱。又通過(guò)做周某的思想工作，2008年12月18日，周某最終同意在原有基礎(chǔ)上對(duì)邊小紅再增加經(jīng)濟(jì)幫助5000元。雙方好合好散，邊小紅撤回了再審申請(qǐng)。

“案件到了申訴和申請(qǐng)?jiān)賹忞A段，一般都是案情較為復(fù)雜，矛盾極端尖銳，當(dāng)事人的息訪息訴工作非常難做，僅靠法理教育很難說(shuō)服當(dāng)事人。我們必須從復(fù)雜的案情和尖銳的矛盾關(guān)系中找準(zhǔn)一個(gè)支點(diǎn)，為案件的最終和解撤訴贏得主動(dòng)。”12月26日，宿遷中院審監(jiān)庭庭長(zhǎng)黃國(guó)益如是說(shuō)。近年來(lái)，該院進(jìn)一步規(guī)范審判監(jiān)督程序，強(qiáng)化了申訴和申請(qǐng)?jiān)賹忣惏讣南⒃L息訴和糾錯(cuò)職能，取得了實(shí)實(shí)在在的法律效果和社會(huì)效果。2004年以來(lái)，該院共有102件此類案件的當(dāng)事人息訪息訴。2008年，該院共辦理此類案件152件，其中27件以和解撤訴的方式結(jié)案，徹底息訪息訴率達(dá)17.76%，息訪息訴率呈逐年升高趨勢(shì)。

喚回曾經(jīng)的友情

“感謝法官們的努力，我們之間不但達(dá)成了和解協(xié)議，恢復(fù)了友誼，還避免了兩起官司的訴累！”2008年11月16日，宿遷市宿豫區(qū)再審申請(qǐng)人吉某和被申請(qǐng)人尤某緊緊握住承辦法官的手，連聲道謝。

吉某和尤某原是關(guān)系不錯(cuò)的朋友。2007年8月，尤某將一輛二手桑塔納轎車以26000元的價(jià)格賣給吉某。吉某過(guò)后才發(fā)現(xiàn)該車存在欠繳養(yǎng)路費(fèi)、交通違章未處理、未辦理保險(xiǎn)手續(xù)等問(wèn)題，遂找到尤某，尤某卻不愿再承擔(dān)責(zé)任，雙方“撕破了臉皮”。吉某訴至法院，要求退還車輛，一審支持了原告的主張。尤某不服，上訴。二審認(rèn)為買賣協(xié)議有效，改判駁回吉某的訴訟請(qǐng)求。吉某不服，向宿遷中院申請(qǐng)?jiān)賹彛瑫r(shí)向一審法院起訴要求尤某辦理并給付該車的相關(guān)手續(xù)。

多年的朋友因?yàn)橘I賣一輛舊車，就反目成仇？宿遷中院審監(jiān)庭法官剛接到卷宗，即決定盡最大努力調(diào)解此案。承辦法官分別向吉某和尤某指出了他們?cè)诮灰走^(guò)程中存在的不足和是非責(zé)任，闡明了兩案之間的聯(lián)系及可能產(chǎn)生的訴訟后果，打消了雙方過(guò)高的訴訟預(yù)期。同時(shí)費(fèi)了很多周折邀請(qǐng)到雙方共同的朋友林某、蔡某參與做調(diào)解工作，在昔日的老朋友面前，吉某和尤某都認(rèn)識(shí)到了自身做法的狹隘性，終于握手言和。雙方達(dá)成如下和解協(xié)議：尤某返還吉某購(gòu)車款16000元，吉某將車輛返還給尤某并向中院撤回了再審申請(qǐng)，同時(shí)向一審法院撤回了因該買賣引起的另一糾紛的起訴，兩起紛爭(zhēng)均得到了圓滿化解。

挖出“背后的訴求”

1992年下半年，泗洪縣小街村村民許乃生老漢將責(zé)任田轉(zhuǎn)包給趙某開發(fā)螃蟹塘，講定經(jīng)營(yíng)期三年，塘口承包費(fèi)由趙某承擔(dān)。但三年后小街村在未告知許乃生的情況下，與趙某重新簽訂了合同（后村委會(huì)免去了許乃生的公差勤務(wù)人頭費(fèi)用）。2000年初，趙某又將塘口有償轉(zhuǎn)讓給村民朱某，小街村又與朱某簽訂了承包合同。許乃生遂要求趙某給予自己一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，雙方未談攏。許乃生就塘口的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)問(wèn)題不斷上訪，并訴至法院。

該案在審理中，一、二審均認(rèn)為許乃生已喪失了塘口的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，判決駁回其訴訟請(qǐng)求。2008年5月，許乃生向宿遷中院申請(qǐng)?jiān)賹彙Ｔ賹徴J(rèn)為，原審認(rèn)定申請(qǐng)人喪失土地經(jīng)營(yíng)權(quán)是錯(cuò)誤的，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)受法律保護(hù)，申請(qǐng)人有優(yōu)先獲得改造后的蟹塘經(jīng)營(yíng)權(quán)的權(quán)力，也有收回該使用權(quán)的權(quán)力。如按正常程序，該案應(yīng)發(fā)回重審，增加小街村委會(huì)、朱某為該案主體。

承辦法官方玉姬等人專程走訪了許乃生老漢，發(fā)現(xiàn)許老漢的生活相當(dāng)貧困，且年老體衰，已沒(méi)有能力經(jīng)營(yíng)蟹塘，經(jīng)進(jìn)一步了解，發(fā)現(xiàn)許老漢反復(fù)上訪、訴訟的目的是想解決基本生活問(wèn)題。遂調(diào)整辦案思路，找到鄉(xiāng)村兩級(jí)負(fù)責(zé)人反復(fù)協(xié)調(diào)，最終達(dá)成一致意見：許乃生同意放棄塘口的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，該塘口由村委會(huì)收回重新發(fā)包；許乃生的生活問(wèn)題由地方政府解決，由鄉(xiāng)、村每月給予其200多元的最低生活保障。許老漢對(duì)這個(gè)結(jié)果很滿意，再?zèng)]有上訪告狀。

營(yíng)造“難舍的親情”

現(xiàn)在天津某臺(tái)資企業(yè)工作的劉春景與前夫李某因婚生子李賀的探視權(quán)糾紛，從1998年開始打官司，十多年來(lái)，案件先后經(jīng)過(guò)一審、二審和宿遷中院申訴復(fù)查，后又在淮安市兩級(jí)法院訴訟，均未滿足劉春景關(guān)于在寒暑假和節(jié)假日期間將孩子帶到身邊生活的要求。今年年初以來(lái)，劉春景又多次向中央、省市有關(guān)黨政機(jī)關(guān)信訪，要求撤銷原審判決，改判支持其申訴請(qǐng)求。并表示如不給答復(fù)，將進(jìn)京上訪。

“申訴人以往在履行探視權(quán)時(shí)，以為有法院的判決書，就可以‘理直氣壯’，因此多次與前夫的父母發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，甚至驚動(dòng)“110”，給孩子的生活和學(xué)習(xí)帶來(lái)負(fù)面影響。”承辦該案的法官楊曉玲、祖廣東說(shuō)，“孩子當(dāng)時(shí)非常討厭她，如果按照劉春景的要求變更探視方式，必然在小孩思想上產(chǎn)生對(duì)立情緒，引起不良反應(yīng)，不利于孩子的健康成長(zhǎng)。而且即使法院判決滿足了她的要求，根據(jù)法律規(guī)定，人身關(guān)系的判決亦依法不能強(qiáng)制執(zhí)行。因此，該案的最終處理結(jié)果很難滿足申訴人的要求。”

因申訴人對(duì)法院有很大的誤解，承辦法官既同情申訴人的遭遇，又擔(dān)心她產(chǎn)生偏激舉動(dòng)。在此情況下，他們一面利用面談、電話交流的方式穩(wěn)定其思想，一面專程到揚(yáng)州做李某和孩子的工作，并把他們的談話制作成錄音和錄象。當(dāng)劉春景看到孩子在錄象中和自己說(shuō)話時(shí)，激動(dòng)得熱淚盈眶，不住地說(shuō)“（兒子）長(zhǎng)高了”、“長(zhǎng)高了”，終于體會(huì)到了法官的良苦用心，同意仍按原先的方式探視孩子。并表示在履行探視權(quán)問(wèn)題上將改變自己的一些不當(dāng)做法，徹底服判息訴。