12月19日，記者從江蘇省高級人民法院（以下簡稱江蘇高院）獲悉，江蘇紅螞蟻裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司（以下簡稱江蘇紅螞蟻）訴無錫紅螞蟻建筑裝飾工程有限公司（以下簡稱無錫紅螞蟻）侵犯“?t????”注冊商標(biāo)專用權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛一案（詳見本報8月22日第6版），江蘇高院近日依法作出終審判決，認(rèn)定無錫紅螞蟻的行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭，駁回?zé)o錫紅螞蟻的上訴請求，維持江蘇省無錫市中級人民法院（以下簡稱無錫中院）的一審判決。至此，“紅螞蟻”之爭歷經(jīng)數(shù)月后，以江蘇紅螞蟻的勝訴而告終。

2008年11月，江蘇高院公開開庭審理了該案。作為一審的敗訴方，無錫紅螞蟻上訴稱，公司的“紅螞蟻”企業(yè)字號與涉案“?t????”注冊商標(biāo)不構(gòu)成近似，并且公司在施工現(xiàn)場大樓內(nèi)外放置“紅螞蟻裝飾”標(biāo)識的行為也不構(gòu)成突出使用，一審法院認(rèn)定構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。無錫紅螞蟻認(rèn)為，江蘇紅螞蟻的“?t????”商標(biāo)及字號在江蘇省內(nèi)或無錫市不具有較高知名度，上訴人依法有權(quán)在相關(guān)區(qū)域范圍內(nèi)使用“紅螞蟻”作為自己的企業(yè)字號。無錫紅螞蟻請求撤銷一審判決，依法改判駁回江蘇紅螞蟻的全部訴訟請求。

在法院審理過程中，無錫紅螞蟻曾提出，根據(jù)國家工商行政管理總局關(guān)于商標(biāo)用字應(yīng)當(dāng)規(guī)范化，不得使用已被簡化了的繁體字的規(guī)定，涉案“?t????”注冊商標(biāo)的合法性關(guān)系到本案訴訟能否成立，因此在國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會（以下簡稱商評委）受理商標(biāo)爭議的前提下，提出申請對該案延期審理。

江蘇紅螞蟻辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。

本案爭議的第一個焦點(diǎn)是，無錫紅螞蟻在其施工現(xiàn)場大樓內(nèi)外放置“紅螞蟻裝飾”標(biāo)識的行為是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。

江蘇高院經(jīng)審理認(rèn)為，無錫紅螞蟻的行為侵犯了涉案“?t????”注冊商標(biāo)專用權(quán)。江蘇紅螞蟻涉案注冊商標(biāo)為繁體中文“?t????”、英文“RED ANT”及螞蟻圖案構(gòu)成的組合商標(biāo)，但根據(jù)我國消費(fèi)者一般的認(rèn)讀和呼叫習(xí)慣，其中的中文“?t????”應(yīng)為該文字及圖形組合商標(biāo)的主要識別部分；同時，商標(biāo)中的“?t????”字樣與無錫紅螞蟻的企業(yè)字號“紅螞蟻”相比較，兩者屬于同種文字，且讀音和含義均相同，只是表現(xiàn)形式即字體不同，構(gòu)成近似。而無錫紅螞蟻在施工現(xiàn)場大樓內(nèi)外為表明施工主體放置“紅螞蟻裝飾”標(biāo)識，非完整地標(biāo)明公司企業(yè)名稱“無錫紅螞蟻建筑裝飾工程有限公司”，構(gòu)成對企業(yè)字號的突出使用。況且，在江蘇紅螞蟻有較高知名度的情況下，無錫紅螞蟻的行為，容易引起相關(guān)公眾的誤認(rèn)。

本案的第二個爭議焦點(diǎn)是，無錫紅螞蟻將“紅螞蟻”作為企業(yè)字號登記并使用是否構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為。

江蘇高院經(jīng)審理認(rèn)為，據(jù)相關(guān)證據(jù)顯示，江蘇紅螞蟻早在1999年即注冊成立，并于2003年經(jīng)核準(zhǔn)注冊了“?t????”文字圖形組合商標(biāo)。經(jīng)過多年經(jīng)營，2002年至2007年間，江蘇紅螞蟻多次獲得國家及省級住宅裝飾裝潢行業(yè)協(xié)會的榮譽(yù)，“紅螞蟻”企業(yè)字號及、“?t????”注冊商標(biāo)亦因此在江蘇省內(nèi)住宅裝飾行業(yè)中具有較高知名度。無錫紅螞蟻?zhàn)鳛槲挥谙噜彸鞘星以?/SPAN>2006年申請注冊的同行業(yè)競爭者，其應(yīng)當(dāng)知道江蘇紅螞蟻和“?t????”注冊商標(biāo)的存在及知名度，在此情況下，無錫紅螞蟻仍將公司字號注冊為“紅螞蟻”，且不能對選擇“紅螞蟻”作為企業(yè)字號作出令人信服的解釋，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無錫紅螞蟻的行為具有明顯攀附原告“紅螞蟻”企業(yè)字號及“?t????”注冊商標(biāo)知名度的故意，違反了誠實(shí)信用原則，且客觀上易導(dǎo)致相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆，構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為。

對于上訴人無錫紅螞蟻提出的延期審理的請求，法院認(rèn)為，無錫紅螞蟻雖對“?t????”注冊商標(biāo)的合法性提出異議，但并未提交商評委已受理該異議的相關(guān)證據(jù)。在涉案“?t????”注冊商標(biāo)未經(jīng)商評委依法撤銷前，該注冊商標(biāo)的合法性應(yīng)予以確認(rèn)，因此該案不應(yīng)延期審理。

最終，江蘇高院于近日作出判決，駁回上訴，維持原判。（本報實(shí)習(xí)記者   謝環(huán)東）

 

（2008-12-26）