本網(wǎng)鹽城訊：筆者剛剛從鹽城中院審判管理辦公室獲悉：鹽城中院就獨(dú)任審判定案管理的熱點(diǎn)問題，經(jīng)過(guò)半年多的調(diào)研論證，形成了《全市法院獨(dú)任審判民商事案件評(píng)查報(bào)告》、《全市法院獨(dú)任審判民商事案件定案管理報(bào)告》等專題報(bào)告，出臺(tái)了《全市法院民商事獨(dú)任審判案件定案管理暫行規(guī)定》，創(chuàng)立了民商事獨(dú)任審判案件定案管理機(jī)制，開創(chuàng)了全省法院系統(tǒng)的先河，得到了省高院的充分肯定，并在全市9個(gè)縣（市、區(qū)）法院全面施行。

近年來(lái)，獨(dú)任審判的民商事案件，日益成為基層法院工作中的“重頭戲”。據(jù)初步統(tǒng)計(jì)，民商事案件占了基層法院的80%以上，而獨(dú)任審判案件又占了民商審判的80%以上，特別是民事訴訟法修改后，原屬中級(jí)法院管轄的部分大標(biāo)的案件改由基層法院審理，這無(wú)疑對(duì)獨(dú)任審判法官提出了更高、更嚴(yán)的要求。加之，當(dāng)前訴諸法院的民商事案件，類型繁多、法律關(guān)系復(fù)雜，獨(dú)任審判時(shí)下成為百姓關(guān)注的熱點(diǎn)。

基于上述考慮，鹽城中院立足當(dāng)前，著眼長(zhǎng)遠(yuǎn)，出臺(tái)了《全市法院民商事獨(dú)任審判案件定案管理暫行規(guī)定》，對(duì)獨(dú)任審判案件定案管理所應(yīng)當(dāng)遵循的原則、進(jìn)行管理的案件范圍、定案管理的規(guī)則和程序、責(zé)任追究等五個(gè)方面進(jìn)行了規(guī)范。例如，規(guī)定要求獨(dú)任審判案件的集體討論一般采用審判長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議、庭法官會(huì)議等形式進(jìn)行，法官人數(shù)在5人（含5人）以下的審判業(yè)務(wù)部門和人民法庭，集體討論采用全庭法官會(huì)議的形式進(jìn)行。

在此同時(shí)，該規(guī)定重申，院、庭長(zhǎng)定案管理必須遵循集體性原則，院、庭長(zhǎng)不得未經(jīng)討論提出案件定案傾向性意見；應(yīng)當(dāng)遵循有限性原則，確保管理的必要性、針對(duì)性和實(shí)效性，防止管理行為的繁瑣與審判管理權(quán)的濫用；不得任意擴(kuò)大定案管理的案件范圍，將新類型案件、易導(dǎo)致群體性矛盾案件等九類規(guī)定情形之外的案件納入定案指導(dǎo)范圍，影響?yīng)毴螌徟袡?quán)的正當(dāng)行使；分管院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)違反規(guī)定徑行決定案件裁判結(jié)果造成錯(cuò)案的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的錯(cuò)案責(zé)任。鹽城中院副院長(zhǎng)吳海龍欣喜地說(shuō)：“當(dāng)前學(xué)術(shù)界對(duì)如何界定審判管理權(quán)和行政管理權(quán)之間的關(guān)系尚存有爭(zhēng)議，如何對(duì)二者進(jìn)行準(zhǔn)確把握，避免審判管理權(quán)的行政化，是個(gè)難點(diǎn)。實(shí)行獨(dú)任審判法官與院、庭長(zhǎng)雙向監(jiān)督，既明確審判人員的“求助”范圍，也對(duì)院、庭長(zhǎng)的管理范圍和程序進(jìn)行了明確規(guī)定，較好地解決了這一矛盾。”

截至發(fā)稿時(shí)止，該市法院下發(fā)的規(guī)定施行以來(lái)運(yùn)作良好，基層法院一線法官感到，現(xiàn)在獨(dú)任審理案件，有了“尚方寶劍”，心里有底了，案件質(zhì)量有保證了，真正做到了“獨(dú)任不‘獨(dú)裁’，定案有依據(jù)。”