非法經(jīng)營罪屬于情節(jié)犯的范疇，即僅有非法經(jīng)營行為還不能據(jù)以定罪，只有非法經(jīng)營行為達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重的程度，才能認(rèn)定為犯罪，。刑法第225條以非法經(jīng)營行為情節(jié)嚴(yán)重作為定罪起刑的標(biāo)準(zhǔn)，以“情節(jié)特別嚴(yán)重”作為加重量刑幅度的認(rèn)定依據(jù)。但何為“情節(jié)嚴(yán)重”、“ 情節(jié)特別嚴(yán)重”，該條并未具體規(guī)定，也無具體司法解釋。因此，從刑法規(guī)定非法經(jīng)營罪開始，對(duì)于非法經(jīng)營罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)的爭議在司法實(shí)踐中從來就沒有停止過。如何正確理解立法精神與宗旨，做到既罰當(dāng)其罪，又不濫用自由裁量權(quán)，在審判實(shí)踐中確實(shí)較難掌握。

非法經(jīng)營罪由投機(jī)倒把罪轉(zhuǎn)化而來，1997年刑法修正后，投機(jī)倒把行為的內(nèi)容得以細(xì)化和明確化，但考慮到經(jīng)濟(jì)生活的多變性、復(fù)雜性及立法的相對(duì)滯后性，非法經(jīng)營罪得以保留。現(xiàn)行刑法對(duì)非法經(jīng)營罪采取了列舉式和概括式相結(jié)合的立法模式，規(guī)定了“其他嚴(yán)重?cái)_亂市場秩序的非法經(jīng)營行為”的兜底條款。因此，非法經(jīng)營行為的內(nèi)涵和外延都較為廣泛，并且，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的發(fā)展，其內(nèi)容處于不斷調(diào)整狀態(tài)。故對(duì)非法經(jīng)營“情節(jié)嚴(yán)重”與“情節(jié)特別嚴(yán)重”的具體內(nèi)容，也應(yīng)根據(jù)非法經(jīng)營行為的表現(xiàn)形式作出相應(yīng)的規(guī)定，并隨著實(shí)踐的發(fā)展不斷調(diào)整。

我國的犯罪論體系，以行為的嚴(yán)重社會(huì)危害性作為犯罪的本質(zhì)特征，從實(shí)質(zhì)上對(duì)犯罪構(gòu)成理論進(jìn)行了規(guī)制，而判斷行為的社會(huì)危害性及其程度，犯罪的四大構(gòu)成要件是基本要素，某行為構(gòu)成犯罪，需要四個(gè)要件在總體上達(dá)到應(yīng)受刑法處罰的程度，如果不能達(dá)到這種嚴(yán)重的危害程度，刑法條文就以情節(jié)嚴(yán)重這一綜合性指標(biāo)來輔助說明四要件中的任何一個(gè)或幾個(gè)需要加強(qiáng)的要件。從這層意義上說，情節(jié)嚴(yán)重屬于犯罪構(gòu)成要件的內(nèi)容，屬于“補(bǔ)強(qiáng)”性的綜合性指標(biāo)。既然情節(jié)犯中的嚴(yán)重情節(jié)是一個(gè)綜合性指標(biāo)，也就意味著在具體犯罪中，該嚴(yán)重情節(jié)包含一個(gè)或多個(gè)具體的量化要素。同理，在判斷“情節(jié)特別嚴(yán)重”時(shí)也需要綜合多個(gè)量化要素，即應(yīng)結(jié)合具體案情如非法經(jīng)營數(shù)額、違法所得數(shù)額、經(jīng)營規(guī)模、經(jīng)營區(qū)域、經(jīng)營時(shí)間、損害后果等，綜合考慮社會(huì)危害程度、社會(huì)影響等因素作出是否適用的判斷。筆者認(rèn)為，大致可從兩方面綜合評(píng)價(jià)：首先，基本情節(jié)是非法經(jīng)營的數(shù)額、違法所得數(shù)額，非法獲利的數(shù)額和非法經(jīng)營數(shù)量的大小。如司法機(jī)關(guān)的立案標(biāo)準(zhǔn)來看，《最高人民檢察院、公安部關(guān)于經(jīng)濟(jì)犯罪案件追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》第70條關(guān)于非法經(jīng)營罪的立案標(biāo)準(zhǔn)針對(duì)不同的經(jīng)營行為進(jìn)行規(guī)定，共規(guī)定了五種不同的立案標(biāo)準(zhǔn)。這五種追訴標(biāo)準(zhǔn)幾乎都是根據(jù)經(jīng)營數(shù)額與違法所得來確定的。其次，還必須考慮行為的其它情節(jié)是否嚴(yán)重，對(duì)非法經(jīng)營的動(dòng)機(jī)、目的、時(shí)間、區(qū)域、規(guī)模、手段、形式、損害后果等具體情節(jié)進(jìn)行全面分析。