近日，建湖法院審結一起委托人與代理律師間的訴訟代理合同糾紛，被告孫某因承包豬場與他人發生糾紛，委托律師代為訴訟，調解結案后卻拒絕支付代理費，再次被代理律師送上法庭。

 

孫某于2008年承包了一家豬場，因與前承包人宋某部分財產交割不清引發爭議。2010年3月，宋某訴至法院要求孫某返還所占財物。同年4月，被告孫某委托本案原告徐律師代理訴訟，雙方約定代理費用為20000元，包括訴訟費用在內，如未能達到訴訟目的，將退還已收的前期費用。合同簽訂后，孫某先行支付5000元，徐律師按約在豬場張貼公告，催促相關權利人申報權利，并進行了證據保全，參與兩次庭審，協助雙方調解。2010年6月，在徐律師的協助下，被告與宋某達成了調解協議，并當場履行完畢。事后，被告未按合同約定支付剩余代理費用，徐律師多次催要，孫某卻認為代理律師未能完全按照合同約定全面完成代理工作，沒有參與最后執行活動，拒絕付款。

 

建湖法院經審理認為，原、被告雙方簽訂的合同不違反有關法律規定，應認定為合法有效，當事人應當按照約定全面履行自己的義務。原告孫某財產權屬糾紛一案，已經法院調解結案并執行完畢，被告應支付相應代理費。原告代理被告參與了大量的訴訟活動，履行了主要工作職責，委托人應支付合理的報酬。最終，建湖法院判決被告孫某酌情向原告徐律師支付代理費15000元，扣除已經支付的5000元，剩余10000元于判決生效之日起10日內付清。