近日，常熟法院通過小額訴訟程序?qū)徑Y(jié)一起營運(yùn)性車輛因交通事故造成的停運(yùn)損失糾紛，最終判決由保險公司承擔(dān)了該筆損失。

胡某系某平臺的司機(jī)，一天，胡某在行車過程中與李某駕駛的小型汽車相撞，兩車均不同程度損壞，交警大隊認(rèn)定李某負(fù)全責(zé)，胡某無責(zé)。

事故發(fā)生后，胡某因修車產(chǎn)生車輛維修費(fèi)2000元，保險公司已支付其維修費(fèi)用。胡某起訴要求被告李某、汽車服務(wù)公司、保險公司賠償因交通事故造成的停運(yùn)損失共計人民幣2500元。常熟法院立案后依法適用小額訴訟程序?qū)υ摪高M(jìn)行了審理。

審理中，法官發(fā)現(xiàn)原告胡某僅能提供事故當(dāng)月總流水以證明該月共656單及收入11732.67元的事實(shí)。對事故前六個月的流水收入清單，因平臺不能提供的原因致胡某無法提交。法官認(rèn)為，結(jié)合車輛的損壞情況，經(jīng)核實(shí)，胡某主張的維修時長合理期間，可以認(rèn)定胡某停運(yùn)期為5個工作日，但胡某現(xiàn)有的材料不能證明其主張的損失。

雖然本案標(biāo)的額較小，但是適用小額訴訟程序裁判后當(dāng)事人沒有上訴權(quán)，且原告的情緒在立案和庭審過程中比較強(qiáng)烈，為充分維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，法官一方面多次向原告釋明主張停運(yùn)損失應(yīng)當(dāng)提供的證明材料清單，指出其存在舉證不能導(dǎo)致的訴訟風(fēng)險；另一方面多次耐心與保險公司溝通說明原告損失是客觀存在的事實(shí)，保險公司最終表示理解，同時原告也作了適當(dāng)讓步，最終法院判決保險公司向原告理賠1500元停運(yùn)損失。

針對交通事故案件管轄調(diào)整帶來的相關(guān)案件上升態(tài)勢，為加強(qiáng)人賠類案件繁簡甄別，提速案件審理進(jìn)程，近日，常熟法院在立案階段試行案件要素表，由當(dāng)事人對訴訟主體、賠償項目等情況進(jìn)行預(yù)填寫，由法院初步核查、區(qū)別不同情形后，轉(zhuǎn)入訴前調(diào)解、小額訴訟等不同程序，落實(shí)繁簡分流、快慢分道。