本網宿遷訊：滿文水與滿文兵系叔伯兄弟，滿文水結婚時，滿文兵墊資為其完成了婚禮。然而，滿文水過后卻把哥哥滿文兵告上了法庭，說滿文兵不當占有了他的結婚禮金和磕頭禮。一審法院以事實不清為由駁回其訴訟請求。11月26日，宿遷中院依據民俗分析案情，二審維持原判。

滿文水家境一般，為使他順利結婚成家，2005年10月，哥哥滿文兵從別人手里借了5000元錢，為滿文水的婚事“鋪底子”，并跑前跑后幫忙。不想滿文水在結婚后的第二天，不但不主動歸還借款，反而向哥哥滿文兵索要結婚禮金和磕頭禮7900元（磕頭禮是指按當地風俗習慣，新婚夫婦以磕頭的方式向長輩親友行禮時，長輩親友另外給予新人的禮金）。因滿文兵否認自己收到這筆款項，滿文水將其告上法庭。

法院一審認為，沒有合法的依據取得不當利益，造成他人損失的，應當將取得的不當利益返還受損失人。該案中滿文兵出資為滿文水操辦婚禮，雙方均予認可。但原告滿文水沒有證據證明其將6200元禮金交與被告滿文兵。關于1700元磕頭禮，滿文兵亦否認收取，滿文水亦無證據加以證實。故原告要求被告返還不當得利7900元，無事實依據，不予支持。依法判決駁回原告的訴訟請求。

滿文水在上訴中提供了收受禮金的禮單和婚禮錄象等證據，欲證實滿文兵確實收走了禮金。

二審法官結合地方風俗仔細分析了滿文水提供的證據。按當地風俗，結婚收禮金的地方叫“禮房”，“掌禮房”至少應兩人，即一人負責記帳，一人負責收錢。婚禮結束，應把帳單和禮金核實后交給主家。而滿文水結婚當天，滿文兵并沒有“掌禮房”，也沒有“知客”，且滿文水與滿文兵并非同胞兄弟，掌禮房的人不可能不經主人同意將禮金交給他人。如交給他人，則禮單上必須有記錄，而禮單上只注明“6200元均如數實交完畢”，并沒有提及滿文兵，應看作交給了婚禮當事人。再則沒有旁證，因此上訴人說被上訴人收到6200元禮金的說法不能成立。關于1700元磕頭禮，主審法官從錄象中看到，被上訴人滿文兵的母親拿著這筆錢，數了一遍又交給身邊的其他人，具體是何人，錄象中沒有顯示，即不可斷定就是滿文兵。而磕頭禮按風俗也應由新娘子或新郎倌本人收取，其他人沒有“資格”收這筆錢。且滿文水也缺乏有效的人證，證明該款為滿文兵所收。因此，上訴人提供的證據均不予采納。

此外，滿文兵借給滿文水的是5000元，滿文水訴稱滿文兵在自己結婚當日，將7900元禮金悉括囊中，亦不合情理。綜上，宿遷中院二審維持原判。