也許大多數(shù)人沒拆過墻，但若要問拆墻應(yīng)當(dāng)由上往下拆還是有下往上拆，稍微有一點常識的人肯定會選擇由上往下。可今年已經(jīng)65歲的老李卻耍了個小聰明，結(jié)果墻倒時猝不及防，砸傷住院，現(xiàn)訴至法院要求雇主楊某和主家常某賠償其醫(yī)療費、伙補費、車費等費用18877.27元，其他費用待鑒定后主張。

 

2010年6月，常某家中要建新房，就將房子的拆建工作統(tǒng)包給了鄰村的包工頭楊某，楊某負(fù)責(zé)找人、施工，常家負(fù)責(zé)工人午飯。在拆墻過程中，本來大伙爬著梯子將房頂拆清后，正準(zhǔn)備從上往下拆除墻體。老李是個急性子，他當(dāng)時提出異議，他認(rèn)為這樣一來，耗時耗工，不如先用椽子將墻體支起來，然后拆房子的墻角，帶到下面砸開，墻體就自然而倒了。雖然此提議遭到了常某、部分工人以及常某鄰居的反對。但執(zhí)拗的老李還是讓他的提議通過了。眼瞅著房子要倒，其他工人都趕緊丟下工具跑到安全地點，老李畢竟上了年紀(jì)，腿腳不利索，被倒下的墻體砸成傷殘。

 

法院審理認(rèn)為，楊某和老李存在雇傭關(guān)系，應(yīng)當(dāng)為老李的人身損害承擔(dān)責(zé)任，但老李亦有過錯，楊李間按照七比三的比例承擔(dān)責(zé)任。由于是承攬合同，常某沒有選任過錯，不承擔(dān)責(zé)任。最后法院依法判決被告楊某在本判決書生效后30日內(nèi)賠償原告損失15101.82元，駁回原告的其他訴訟請求。