2016年9月15日，王女士與張女士在中介介紹下簽訂房屋買賣合同，約定：王女士將一套房屋出售給張女士，價(jià)款80萬元，定金10000元。張女士當(dāng)場(chǎng)交付定金4000元，并寫下一張欠付定金6000元的欠條。后該筆房屋交易因王女士原因未能最后成交，張女士要求王女士雙倍返還定金。雙方對(duì)定金的數(shù)額發(fā)生爭(zhēng)議,一方認(rèn)為該筆定金額以實(shí)際給付的4000元為準(zhǔn)，欠條6000元不作為定金，另一方則認(rèn)為欠條6000元也應(yīng)作為定金的一部分，定金數(shù)額應(yīng)為10000元。對(duì)此有如下兩種觀點(diǎn)：

　　觀點(diǎn)一：該案定金數(shù)額應(yīng)確定為4000元。在該次交易中，王女士與張女士雖然約定定金數(shù)額為10000元，但定金合同為實(shí)踐性合同，應(yīng)以實(shí)際收取為準(zhǔn)。《擔(dān)保法》第90條規(guī)定，“定金應(yīng)當(dāng)以書面形式約定。當(dāng)事人在定金合同中應(yīng)當(dāng)約定交付定金的期限。定金合同從實(shí)際交付之日起生效”例如：甲乙簽訂房屋買賣合同，約定甲應(yīng)于簽訂合同之日起三日內(nèi)交付定金額2萬元。三日后，甲反悔拒絕交付定金。此時(shí)，乙并無權(quán)請(qǐng)求甲交付定金，因定金合同尚未生效。同理，本案中，王女士與張女士雖然約定定金10000元，但張女士實(shí)際交付4000元，10000元的定金合同并未生效。根據(jù)《擔(dān)保法解釋》第119條規(guī)定，“實(shí)際交付的定金金額多于或者少于約定數(shù)額，視為變更定金合同；收受定金一方提出異議并拒絕接受定金的，定金合同不生效”。本案中，王女士實(shí)際收取張女士定金4000元，應(yīng)視為雙方變更定金合同為定金4000元，并且因張女士已實(shí)際交付定金4000元，變更后的定金合同已生效。所以，該案的定金數(shù)額應(yīng)確定為4000元。

　　觀點(diǎn)二：該案的定金數(shù)額為10000元。所謂定金，指為擔(dān)保合同的訂立、成立、生效或履行，由當(dāng)事人一方在合同訂立時(shí)或者訂立后至履行前給付對(duì)方一定數(shù)額的金錢或替代物。雖然張女士只給付的4000元的現(xiàn)金，但她出具的一張6000元的欠條屬于現(xiàn)金替代物。如果她不后續(xù)給付6000元，張女士憑該欠條可主張其給付6000元。因此，欠條6000元也應(yīng)視為實(shí)際交付的定金，所以該案定金的數(shù)額應(yīng)確定為10000元。

　　筆者同意第二種觀點(diǎn)。

　　一、從當(dāng)事人的意思來看。

　　王女士和張女士訂立購房合同，約定定金10000元是雙方真實(shí)意思表示。購房合同上寫明定金10000元，王女士和張女士?jī)?nèi)心確認(rèn)的定金也是10000元。只是因?yàn)樵谥Ц抖ń饡r(shí)，張女士現(xiàn)金只有4000元，所以才只支付了4000元現(xiàn)金，而另6000元?jiǎng)t出具了一張欠條。張女士并無只付4000元定金的意思，王女士也無只要4000元定金的意思。因此，定金10000元是符合雙方的意思的，而4000元定金不符合雙方的真實(shí)意思。所以該案的定金數(shù)額應(yīng)確定為10000元。

　　二、從相關(guān)法條規(guī)定來看。

　　雖然《擔(dān)保法解釋》第119條規(guī)定，實(shí)際交付的定金金額多于或者少于約定數(shù)額，視為變更定金合同。但定金的概念是在合同訂立或在履行之前支付的一定數(shù)額的金錢或替代物作為擔(dān)保的擔(dān)保方式，從中可看出，定金不僅有金錢，還有替代物。6000元的欠條是否可以作為金錢的替代物？欠條本身形式上是一張紙，基本上沒有財(cái)產(chǎn)價(jià)值，但它是債權(quán)的憑證。債權(quán)是否可以作為金錢的替代物？筆者認(rèn)為可以。《民法通則》第84條第1款規(guī)定“債是按照合同約定或者依照法律的規(guī)定，在當(dāng)事人之間產(chǎn)生的特定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。享有權(quán)利的人是債權(quán)人，負(fù)有義務(wù)的人是債務(wù)人人。”債意味著特定當(dāng)事人之間的給付義務(wù)。因?yàn)槌峭跖孔约悍艞墏鶛?quán)，否則該債要通過張女士履行給付6000元金錢的義務(wù)才能消滅。張女士履行了，王女士收取6000元定金的目的就能實(shí)現(xiàn)；張女士如果不履行，王女士可就此債權(quán)主張6000元。因此，張女士出具的6000元欠條所確認(rèn)的債權(quán)應(yīng)認(rèn)定為定金的替代物。

　　三、從民法的基本原則來看。誠實(shí)信用原則是道德準(zhǔn)則法律化的產(chǎn)物，在現(xiàn)代民法中具有重要地位，被稱為帝王條款。指民事主體從事民事活動(dòng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)忠誠、守信、正當(dāng)?shù)匦惺姑袷聶?quán)利并履行相關(guān)義務(wù)，謹(jǐn)慎維護(hù)對(duì)方利益，滿足對(duì)方合理期待，給對(duì)方提供必要的信息等。本案中，張女士與王女士約定定金10000元，并現(xiàn)場(chǎng)支付4000元，因現(xiàn)金不足，寫下6000元欠條。根據(jù)誠實(shí)信用原則，張女士應(yīng)在合理的期限內(nèi)給付6000元，王女士拿回6000元現(xiàn)金具有期待可能性。雙方真實(shí)意思表示就是達(dá)成了10000元定金合同，并沒有對(duì)定金數(shù)額進(jìn)行變更，而是通過欠條的形式予以固定確定好的定金數(shù)額，所以本案定金的數(shù)額應(yīng)認(rèn)定為10000元。