9月7日上午，江蘇省宜興法院對(duì)一起飼養(yǎng)動(dòng)物致人損害案件進(jìn)行公開(kāi)審理，由于寵物狗主人未盡到管理約束義務(wù)導(dǎo)致他人受傷，法院判決寵物狗主人賠償傷者醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、精神損害撫慰金等共計(jì)十萬(wàn)余元。4名宜興市人大代表、政協(xié)委員參加了庭審旁聽(tīng)。

　　2015年11月12日早上，原告史某駕駛電瓶車(chē)上班，沒(méi)想到在經(jīng)過(guò)被告徐某家開(kāi)設(shè)的工廠門(mén)口對(duì)面馬路時(shí)，正巧撞到徐某養(yǎng)在自家廠里用來(lái)看門(mén)的小狗。電瓶車(chē)從小狗身上壓過(guò)，史某連車(chē)帶人摔了下來(lái)，徐某在去抓受傷的小狗過(guò)程中也被小狗咬傷。后經(jīng)醫(yī)院診斷，史某為L(zhǎng)1壓縮性骨折，腰椎活動(dòng)受限，需要住院手術(shù)。史某選擇了保守治療，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)用4342元。

　　事情發(fā)生后，史某及其丈夫報(bào)了警，并多次找到徐某協(xié)商賠償事宜，還曾去當(dāng)?shù)厝嗣裾{(diào)解委員會(huì)調(diào)解，但都沒(méi)能達(dá)成一致。2017年7月，經(jīng)鑒定機(jī)構(gòu)鑒定，史某的損傷為十級(jí)傷殘。史某遂將寵物狗的主人徐某及其兒子楊某告上法庭，要求賠償各類(lèi)損失10萬(wàn)余元。

　　法庭上，徐某承認(rèn)案件中的小狗（薩摩耶品種）是自己飼養(yǎng)的，但她辯稱(chēng)，史某不是因?yàn)樽驳焦凡潘さ梗锹?tīng)到狗叫后回頭觀察才意外摔倒，整個(gè)事故史某自己也有責(zé)任。“小狗受傷后我送去寵物醫(yī)院，花了2000多也沒(méi)能救回來(lái)，當(dāng)初買(mǎi)狗也花了2500元。”徐某說(shuō)。另一被告楊某的代理律師則表示，狗是楊某購(gòu)買(mǎi)后拿去給母親飼養(yǎng)用于看護(hù)工廠的，所以楊某并非本案的責(zé)任主體。

　　宜興法院經(jīng)審理認(rèn)為，小狗雖是楊某去購(gòu)買(mǎi)，但實(shí)際是送至徐某廠里飼養(yǎng)看門(mén)，故徐某才是小狗的實(shí)際飼養(yǎng)人，楊某無(wú)需擔(dān)責(zé)。按照法律規(guī)定，飼養(yǎng)人負(fù)有動(dòng)物的安全性維持義務(wù)，徐某在戶外未對(duì)小狗進(jìn)行有效牽領(lǐng)及約束，導(dǎo)致小狗與史某的車(chē)輛發(fā)生碾壓，造成史某摔倒受傷，徐某應(yīng)當(dāng)對(duì)史某的損害承擔(dān)全部賠償責(zé)任。最終，宜興法院一審依法判決徐某賠償史某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金等各項(xiàng)損失總計(jì)104641.29元。

　　法官說(shuō)法：根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第七十八條規(guī)定“飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意或者重大過(guò)失造成的，可以不承擔(dān)或者減輕責(zé)任。”也就是說(shuō)，動(dòng)物致人損害適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，動(dòng)物飼養(yǎng)人不管有無(wú)過(guò)錯(cuò)，均應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，除非受害人或者第三人有故意或重大過(guò)失，才可以免除或者減輕動(dòng)物飼養(yǎng)人的責(zé)任。因此，在犬類(lèi)等動(dòng)物在戶外時(shí)，飼養(yǎng)動(dòng)物的主人應(yīng)當(dāng)采取足夠的安全措施以防止傷害他人，否則發(fā)生傷害事件，飼養(yǎng)人要承擔(dān)責(zé)任。