原告劉某與陳某曾是恩愛的小情侶，在戀愛期間雙方根據(jù)當(dāng)時(shí)的風(fēng)俗舉辦了婚禮，但是雙方并未領(lǐng)取結(jié)婚證。后劉某與陳某一起生活、居住并生育了一個(gè)寶寶，過起了正常夫妻的生活，可時(shí)間不長，劉某發(fā)現(xiàn)陳某沒有家庭責(zé)任感，雙方很多方面都不合適，多次起了爭執(zhí)并開始鬧分手。在同居期間，劉某與陳某多次發(fā)生資金往來，劉某也曾借錢給陳某，當(dāng)時(shí)因?yàn)殡p方是情侶關(guān)系并沒有分彼此，后因雙方開始鬧分手，劉某找到陳某要求其對2016年4月21日出借的14萬元款項(xiàng)補(bǔ)寫一張欠條，陳某對此予以認(rèn)可并出具了一張欠條。欠條上載明每個(gè)月支付5000元，每月20號(hào)之前支付。后因陳某未按欠條的約定支付相應(yīng)款項(xiàng)，劉某多次催要未果后訴至法院。

　　本案的主要爭論焦點(diǎn)是雙方之間是否存在借貸關(guān)系，被告陳某提出，雙方之間并不是借貸關(guān)系，雙方在同居期間發(fā)生很多次資金往來，劉某向陳某討要欠條是因?yàn)殡p方鬧分手劉某要回戀愛期間給陳某的錢，借條出具的時(shí)間是8月7日，而雙方分手的時(shí)間也是8月7日，這份欠條載明的金額也是劉某一并向陳某討要的“分手費(fèi)”，雙方之間并沒有實(shí)際的款項(xiàng)交付，借款不具有真實(shí)性，故不存在借貸關(guān)系。

　　法院審理后認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案中，原、被告雖有同居的事實(shí)，但被告陳某在分居后向原告劉某出具的欠條中明確了有借款14萬元，該欠條是陳某的真是意思表示，且原告劉某就該14萬元借款提供了相應(yīng)的銀行交易明細(xì)等證據(jù)，并就相應(yīng)資金的用途、來源、去向等做出了合理解釋，被告陳某雖提出異議，認(rèn)為是戀愛期間的費(fèi)用結(jié)算或者是分手費(fèi)，但未能提供證據(jù)證明其主張。法院最終判決陳某歸還劉某借款14萬元。

　　法官提醒：戀愛期間由于雙方的信賴關(guān)系，多會(huì)發(fā)生資金往來，這種資金往來的性質(zhì)根據(jù)當(dāng)事人的當(dāng)時(shí)的意思表示也有不同的含義，比如可能是贈(zèng)與、借貸或其他性質(zhì)，很多情侶鬧分手后索要戀愛期間的款項(xiàng)因性質(zhì)不明而很難討要成功，結(jié)果是“人錢兩空”。故，在戀愛期間如有大額的資金往來，要慎之又慎，最好是通過銀行轉(zhuǎn)賬的形式交付，并用書面的形式對于資金的性質(zhì)予以確認(rèn)，否則很可能被認(rèn)定為“分手費(fèi)”而得不到法院的支持。