明知在禁漁期內(nèi)下海捕撈水產(chǎn)品是國(guó)家法律所不允許的，但為謀取經(jīng)濟(jì)利益，家住通州區(qū)的被告人洪某、張某無(wú)視漁政部門發(fā)布的關(guān)于禁漁期禁止捕魚的規(guī)定，事先預(yù)謀后使用《江蘇省漁業(yè)管理?xiàng)l例》命令禁止的捕魚工具地籠進(jìn)行捕撈，后被海門漁政執(zhí)法人員查獲而案發(fā)。近日，江蘇省如皋市人民法院一起非法捕撈水產(chǎn)品案公開(kāi)審理并作出了判決。

　　法院庭審查明，2016年7月3日至4日間，被告人洪某、張某經(jīng)預(yù)謀，在海洋禁漁期內(nèi)，駕駛自制浮子閥至海門市東灶港閘口外側(cè)海域，使用39個(gè)地籠網(wǎng)等禁用工具進(jìn)行非法捕撈，捕獲梭子蟹11斤、鯔魚等7斤。7月4日兩被告在捕魚海域收網(wǎng)時(shí)被海門市漁政監(jiān)察大隊(duì)當(dāng)場(chǎng)查獲。因涉嫌非法捕撈，同日，海門市漁政監(jiān)督大隊(duì)將洪某、張某移送海門市公安局，同年8月22日兩人被取保候?qū)彙?/p>

　　后海門市漁政監(jiān)察大隊(duì)出具江蘇省海洋與漁業(yè)局文件，證明2016年江蘇省海洋伏季休漁制度仍延續(xù)2015年管理規(guī)定，休漁作業(yè)類型為除垂釣具外的所有作業(yè)類型，休漁時(shí)間為6月1日12時(shí)至9月16日12時(shí)。江蘇省海洋水產(chǎn)研究所出具鑒定意見(jiàn)，證明洪某、張某捕撈所使用的漁具為地籠的一種。根據(jù)《江蘇省漁業(yè)管理?xiàng)l例》第二十條，系禁用的漁具。同時(shí)海門市漁政監(jiān)督大隊(duì)出具情況說(shuō)明，證明洪某、張某所使用的漁具，在捕撈作業(yè)過(guò)程中，對(duì)幼魚資源的過(guò)濾性差，破壞漁業(yè)資源。

　　庭審中，被告洪某、張某均主動(dòng)認(rèn)罪，兩人明確表示各自明知在禁漁期內(nèi)禁止使用地籠捕魚。

　　如皋法院審理認(rèn)為，被告洪某、張某違反保護(hù)水產(chǎn)資源法規(guī)，在禁漁期內(nèi)使用禁用的工具、方法捕撈水產(chǎn)品，情節(jié)嚴(yán)重，構(gòu)成非法捕撈水產(chǎn)品罪。兩人共同故意實(shí)施犯罪，系共犯。兩人在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。案發(fā)后兩人能如實(shí)供述自己的罪行，均可從輕處罰。遂依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百四十條、第二十五條第一款、第二十六條第一款、第四款、第六十七條第三款、第六十四條之規(guī)定，分別判處洪某、洪某犯非法捕撈水產(chǎn)品罪，各處罰金人民幣一千元。

　　一審宣判后，兩被告表示服判，均未上訴，該判決現(xiàn)已生效。

　　據(jù)悉，該案系如皋法院實(shí)施環(huán)境資源類案件“三審合一”以來(lái)審結(jié)的首期非法捕撈水產(chǎn)品案。該院分管院長(zhǎng)郭朝暉表示，近年來(lái)，一些不法分子肆意違反保護(hù)水產(chǎn)資源法規(guī)，進(jìn)行非法捕撈犯罪活動(dòng)，造成了較為嚴(yán)重的生態(tài)資源破壞。對(duì)于類似非法捕撈等破壞生態(tài)資源的犯罪行為，法院將積極發(fā)揮刑事審判職能作用，提高環(huán)境資源審判的影響力和震懾力，最大限度的維護(hù)人民群眾的環(huán)境資源利益。

　　法官說(shuō)法：禁漁期，是指政府規(guī)定的禁止或限制捕撈活動(dòng)的期間。其目的是保護(hù)水生生物的正常生長(zhǎng)繁殖，保證魚類資源得以不斷恢復(fù)和發(fā)展。規(guī)定禁漁期是世界各國(guó)普遍實(shí)行的魚類資源保護(hù)制度，我國(guó)的漁業(yè)法規(guī)也明確規(guī)定了這項(xiàng)制度。同時(shí)，我國(guó)《刑法》第三百四十條明確規(guī)定，違反保護(hù)水產(chǎn)資源法規(guī)，在禁漁區(qū)、禁漁期或者使用禁用的工具、方法捕撈水產(chǎn)品的，構(gòu)成非法捕撈水產(chǎn)品罪，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罰金。