年逾花甲的大叔約情人到自己家里見面，誰料服下一粒“偉哥”膠囊便人事不省，直到好幾個小時后才發現，全身上下值錢的黃金飾品早已與他的老相好一道離奇消失。這是一時興起的盜竊？還是預謀已久的搶劫？法律對此究竟如何定性并量刑？8月2日，經蘇州市虎丘區人民法院依法審理，被告人林XX（女）因犯入戶搶劫罪被判有期徒刑七年；被告人金XX（男）犯搶劫罪，獲刑六年。原來，這出以約會為名的黃金劫案，從一開始就是個“局”。

　　入局約會老情人卻被下藥并搶劫

　　阿發年逾六十，周圍人都喊他“發叔”，結婚幾十年來與老婆的感情漸漸變得淡漠，幾年前女兒生孩子，老婆便搬到女兒女婿家居住幫忙，一直也沒有回來。他自己一個人空守著一套偌大的房子，難免寂寞。三年前一次偶然的機會，阿發認識了一個名叫小芳的女子。

　　“我去朋友家串門，小芳是他們旁邊新搬來的鄰居。我無意中瞥到她坐在樓道里繡十字繡，看得出人過中年不過風韻猶存，我主動上去搭訕，就這樣認識了。”據阿發說，之后這個叫小芳的女人便與他發展成了情人關系，二人不時會在阿發家里約會。盡管如此，他對其真正的身份與背景卻知之甚少。“只知道老家是安徽的，很早就離婚了。”

　　去年8月中旬的一天早上，小芳又一次按約定時間來到阿發家里，吃完飯后二人便開始卿卿我我，可阿發畢竟有些年歲了，實在是心有余而力不足。此時，小芳見狀便從包里拿出一粒膠囊，并稱這是“春藥”，效果很厲害。阿發沒多想便吃了，濃濃的困意瞬間來襲。待阿發清醒過來已經是第二天凌晨時分，家里早已沒有女人的身影，自己脖子上每天戴著的金項鏈、手上的金手鏈和金戒指全都沒了。報警后，阿發很篤定，“當天除了她給我吃的那一顆藥外，我沒吃別的藥，連日常醫生給開的六味地黃丸都沒吃。”

　　后經蘇州大學司法鑒定中心司法鑒定，阿發血液及尿液中均檢測出艾司唑侖（安眠藥成分）。經蘇州市價格認定局認定，涉案黃金飾品價值人民幣2萬余元。

　　做局 神秘女子聯手男友算計情人

　　“小芳是假名字，我叫孫XX，今年應該45歲左右，出生日期早記不得了，印象里是屬老虎的，我與金XX同居一年多，此外，與阿發認識有三年，是情人關系。”據孫XX在法庭上供述，“我出生在四川，13歲的時候被人拐騙到安徽，賣到一戶姓高的家里并和他結了婚。之后生了四個孩子，兩男兩女。十多年前我從高家跑了出來，先到了南京后來又到蘇州。和四個孩子以及他們的父親早已斷了聯系。”

　　經法院審理查明，孫XX是文盲、無業，也沒有戶口。據一位潘姓證人陳述，2005年他在南京與孫XX相識、相戀，之后同居，但沒有領過結婚證，期間他們生有一男孩。到2009年左右，他和孫XX一起搬到蘇州來。直到2015年年底，孫XX認識了一個姓金的男人，便沒打招呼就搬走了，至于孫XX與被害人阿發的關系，他并不清楚。

　　而這個姓金的男人就是本案的另一被告人。據金XX供述，他是在2015年10月通過微信認識的孫XX，之后不久她便搬來和他同居了。“我知道她還有個年紀挺大的相好老頭，兩個人認識的比我早，有幾次她和老頭見面回來后都很生氣，說老頭摳門之類的話。我就問她老頭身上有沒有值錢的東西，她說有金項鏈、戒指和手鏈。我之前在一個小診所里配過一些安眠藥，一直放在家里。我就和她商量把安眠藥弄碎放在感冒藥膠囊里，騙老頭是春藥。”

　　于是他倆就動手把6粒安眠藥用杯子壓碎，裝到一顆空的感冒藥膠囊里，靜待阿發再次聯系“小芳”。事成之后，金XX拿著幾件金飾品去一間黃金回收店典當了2萬多元。

　　破局  兩被告構成搶劫罪受法律嚴懲

　　在虎丘法院依法對此案進行審理期間，兩被告人對被指控的犯罪事實均不持異議。

　　值得注意的是，關于認定被告人行為性質的法律適用問題。法院認為，被告人孫XX的行為系入戶搶劫，被告人金XX的行為系一般搶劫。理由如下：（一）被告人孫XX與金XX經預謀，通過采用讓被害人服用藥物昏睡“不知反抗不能反抗”的手段，拿走被害人財物，被告人孫XX的進入被害人住所前具有“入戶”的非法性，系入戶搶劫；（二）現有證據不能充分證明被告人金XX明知孫XX攜帶藥物進入被害人住所內實施上述行為，故對被告人金XX認定為一般搶劫。

　　關于被害人是否存在過錯問題。法院認為，刑法語境中“被害人的過錯”是指被害人違反法律、道德規范，侵害法益而激起他人犯罪的行為，如被害人過錯行為的不良性須達到侵犯法益的程度；同時，被害人過錯與犯罪行為之間須具有密切的關聯性，并且這種關聯性是依照一般常理就能為普通人所感知。本案中，根據被害人及被告人的供述，被害人在夫妻關系期間邀約并與孫XX發生性關系有違善良風俗，但不必然導致搶劫行為的發生，與犯罪行為的產生并無密切的因果關系。

　　綜上，法院認為被告人孫XX、金XX伙同他人共同以非法占有為目的，采用讓被害人服用藥物昏睡的方法劫取他人財物，其行為均已構成搶劫罪，其中，被告人孫XX有入戶搶劫情節，依法均應嚴懲。與此同時，在共同犯罪中，被告人孫XX、金XX積極實施犯罪行為，起主要作用，均系主犯。遂分別作出上述判決。