債務(wù)人利用離婚協(xié)議惡意轉(zhuǎn)移財產(chǎn)規(guī)避執(zhí)行，債權(quán)人如何維權(quán)？近日，蘇州吳江法院審結(jié)了一起債權(quán)人撤銷權(quán)糾紛案件,判決撤銷離婚協(xié)議中關(guān)于部分房產(chǎn)歸屬的約定，判令恢復(fù)房屋權(quán)屬登記。判決后，被告陳某主動全額履行了拖欠近四年的債務(wù)。

　　2013年底，李某向何某借款50萬元，并找朋友陳某為其提供擔(dān)保。后李某逾期未歸還借款，何某于2015年9月將借款人李某和保證人陳某訴至法院，要求共同歸還借款本息70余萬元。經(jīng)法院調(diào)解，三方達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，由陳某為該借款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。但李某、陳某仍未在約定期限內(nèi)履行還款義務(wù)。無奈之下，何某申請強(qiáng)制執(zhí)行，在執(zhí)行過程中，法院發(fā)現(xiàn)李某和陳某去向不明，且名下均無任何可執(zhí)行的財產(chǎn)。

　　對此，何某十分不解，明明在出借款項時，擔(dān)保人名下有多處房產(chǎn)，具有較強(qiáng)的履行能力，怎會到了執(zhí)行階段無財產(chǎn)可供執(zhí)行？經(jīng)向房地產(chǎn)登記部門查詢，何某發(fā)現(xiàn)陳某在法院調(diào)解結(jié)案后便與其配偶張某辦理了離婚登記手續(xù)，約定將共同所有的四處房產(chǎn)及存款歸張某個人所有，并很快辦理了過戶手續(xù)。這樣到了執(zhí)行階段，陳某就變成身無分文的“光桿司令”。對于陳某這種惡意逃債的行為，何某只能一紙訴狀將陳某、張某訴至法院，要求撤銷陳某、張某離婚協(xié)議中關(guān)于房產(chǎn)分割的約定，將涉案房產(chǎn)恢復(fù)登記回陳某、張某名下。

　　法院經(jīng)審理后認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第七十四條規(guī)定：因債務(wù)人放棄到期債權(quán)或者無償轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)，對債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以請求人民法院撤銷債務(wù)人的行為。撤銷權(quán)的行使范圍以債權(quán)人的債權(quán)為限。本案中，陳某在未清償經(jīng)法院生效法律文書確認(rèn)的到期保證債務(wù)的情況下，與張某協(xié)議離婚，并將共同所有的房產(chǎn)全部變更至張某名下，該財產(chǎn)分割的約定顯失對等，陳某變相放棄了共同財產(chǎn)中其應(yīng)享有的份額，明顯具有轉(zhuǎn)移財產(chǎn)以規(guī)避執(zhí)行的故意，其行為損害了何某的合法債權(quán)，債權(quán)人何某有權(quán)撤銷陳某、張某共同實(shí)施的轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的行為。后經(jīng)市場詢價，掌握了涉案房產(chǎn)的市場價值，在何某享有債權(quán)相當(dāng)?shù)姆秶鷥?nèi)，法院最終支持了何某關(guān)于撤銷房產(chǎn)分割約定的部分訴訟請求。案件判決后，“下落不明”的陳某眼見其規(guī)避執(zhí)行的伎倆已被法官識破，主動找到何某進(jìn)行協(xié)商，很快達(dá)成了和解協(xié)議，清償了全部借款本息80余萬元。

　　承辦此案的法官介紹，部分債務(wù)人為惡意逃避債務(wù)規(guī)避執(zhí)行，在債務(wù)發(fā)生后，將其名下財產(chǎn)以放棄、贈予或低價轉(zhuǎn)讓等方式轉(zhuǎn)至他人，為法院執(zhí)行設(shè)置障礙，意圖使債權(quán)人的合法債權(quán)落空。據(jù)統(tǒng)計，吳江法院近3年來受理了此類債權(quán)人撤銷權(quán)糾紛30余件，經(jīng)過主動調(diào)查取證、及時查控財產(chǎn)、嚴(yán)格審查證據(jù)、公正高效研判，在大多數(shù)案件中支持了債權(quán)人的合理訴求，維護(hù)了債權(quán)人的合法權(quán)益和司法權(quán)威，切實(shí)讓規(guī)避執(zhí)行者無處遁形。