2014年5月，王某至某家具廠工作，家具廠與其未簽訂書面勞動(dòng)合同也未為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)。2014年9月，王某在家具廠內(nèi)操作機(jī)械時(shí)受傷，并入院治療，經(jīng)診斷為右食、中指部分缺損。后經(jīng)認(rèn)定王某受到的傷害為工傷，致殘程度八級(jí)。后，王某即起訴至張家港市人民法院，要求家具廠支付工傷保險(xiǎn)待遇、未簽勞動(dòng)合同雙倍工資、賠償金、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等。王某于2013年4月達(dá)法定退休年齡，屬未享受養(yǎng)老待遇的進(jìn)城務(wù)工人員。

　　法院審理后認(rèn)為：王某在達(dá)到法定退休年齡后未享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，于2014年5月進(jìn)入家具廠工作，其與家具廠之間建立勞動(dòng)關(guān)系。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第六十二條第二款規(guī)定，應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)而未參加工傷保險(xiǎn)的用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照本條例規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付費(fèi)用。因此，王某有權(quán)向家具廠主張工傷保險(xiǎn)待遇。因王某是已達(dá)退休年齡后形成的勞動(dòng)關(guān)系，除了工傷保險(xiǎn)待遇外，王某主張的雙倍工資、賠償金、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等，一律不予支持。

　　法官點(diǎn)評(píng)：根據(jù)法律規(guī)定，已達(dá)到法定退休年齡并享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金的勞動(dòng)者，與用人單位之間的關(guān)系是勞務(wù)關(guān)系。但在司法實(shí)踐中，存在很多單位與已達(dá)法定退休年齡，但未享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或未領(lǐng)取退休金的勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同或者存在用工關(guān)系，其中進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)民尤為普遍，那應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定雙方的法律關(guān)系？從更好的保障勞動(dòng)者的權(quán)益角度，勞動(dòng)關(guān)系的終止應(yīng)當(dāng)以勞動(dòng)者依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金為條件，而非以勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡為條件，以體現(xiàn)法律的公平原則。