本網(wǎng)徐州訊：張某、李某已離婚多年，為拆遷多補(bǔ)償面積復(fù)婚，后張某將拆遷房賣給蔣某，蔣某付完部分房價(jià)款后再找張某，張某就避而不見。因此訴至法院要求張某、李某作為共同被告返還已付房價(jià)款，李某為逃避責(zé)任，又離婚。近日徐州市鼓樓區(qū)人民法院判決被告張某、李某返還原告蔣某購房款人民幣70000元，二被告互負(fù)連帶責(zé)任。

法院經(jīng)審理查明，被告張某、李某于1981年5月2日登記結(jié)婚，1992年協(xié)議離婚。后因徐州經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)拆遷房屋，為了多得到40平方米的拆遷補(bǔ)償，二被告于2007年6月25日登記結(jié)婚。 2008年1月8日，被告張某持二被告的身份證、結(jié)婚證及拆遷補(bǔ)償協(xié)議復(fù)印件與原告蔣某簽訂了房屋買賣協(xié)議，雙方約定：買賣房屋面積為75平方米，成交價(jià)格為人民幣105000元，首付50000元……。后原告蔣某交付被告張某部分房款人民幣70000元。再找張某，張某就避而不見。因此訴至法院要求張某、李某作為共同被告返還已付房價(jià)款，李某為逃避責(zé)任，同年4月17日，二被告再次協(xié)議離婚。

法院審理后認(rèn)為，債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對(duì)外所負(fù)的債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財(cái)產(chǎn)清償?shù)某狻１桓鎻埬吃谂c被告李某婚姻存續(xù)期間，持雙方身份證、結(jié)婚證原件及拆遷補(bǔ)償協(xié)議復(fù)印件與原告蔣某簽訂拆遷補(bǔ)償協(xié)議，使原告蔣某有理由相信被告張某出賣房屋的行為是二被告共同行為。二被告未提供證據(jù)證明張某與蔣某明確約定該債務(wù)為張某的個(gè)人債務(wù)，故本院認(rèn)定該債務(wù)為二被告的共同債務(wù)，應(yīng)由二被告共同償還。遂作出上述判決。