法院判決公司支付拖欠貨款，公司營業(yè)執(zhí)照被吊銷并無財產(chǎn)可供執(zhí)行，法院判決是否因此成為一紙空文？公司主體已不復存在,所欠貨款還可向誰追償？近日昆山法院審結(jié)一起股東清算責任糾紛，即維護了債權(quán)人的合法權(quán)益，也樹立了法院判決的權(quán)威。

　　2014年11月，因昆山A公司拖欠某經(jīng)營部貨款，某經(jīng)營部起訴要求A公司支付貨款及利息損失，并要求該公司股東蘆某、張某承擔連帶清理責任。之后，法院依法做出（2014）昆商初字第2450號民事判決書判決A公司支付貨款及利息損失，蘆某、張某對A公司進行資產(chǎn)清理并以清理所得清償債務(wù)。判決生效后，經(jīng)申請法院依法執(zhí)行，昆山某公司無財產(chǎn)線索，且蘆某、張某未按判決進行清理，最終執(zhí)行程序終結(jié)。

　　執(zhí)行程序終結(jié)是否意味著所欠貨款即無法再得到清償？是否還有其他法律依據(jù)可使貨款得以償付? 2016年8月某經(jīng)營部再次提起股東清算責任之訴，請求判令蘆某、張某連帶賠償昆山A公司拖欠某經(jīng)營部的貨款元及逾期付款利息損失。蘆某、張某答辯稱：蘆某、張某作為股東個人，不應(yīng)對公司債務(wù)承擔共同償付責任。理由：公司法第190條的規(guī)定有前提，其一是股東故意不履行清算責任；其二是因此對債權(quán)人造成損失的范圍內(nèi)承擔責任。本案中蘆某、張某沒有故意不履行清算責任的事實，公司已經(jīng)沒有可供清償?shù)娜魏钨Y產(chǎn)，蘆某、張某的行為沒有造成公司資產(chǎn)的流失，也沒有因此造成某經(jīng)營部的損失，故某經(jīng)營部對蘆某、張某的訴請沒有事實根據(jù)和法律依據(jù)。請求法庭駁回某經(jīng)營部的訴請。

　　法院經(jīng)審理認為蘆某、張某所設(shè)立的昆山A公司已被工商部門依法吊銷執(zhí)照，股東應(yīng)當于15日內(nèi)組成清算組進行清算，以防公司財產(chǎn)貶值、流失、毀損或者滅失，進而造成債權(quán)人財產(chǎn)損失；但蘆某、張某未在法定期限內(nèi)組成清算組及時進行清算，也未能證明公司的財產(chǎn)是否存在貶值、流失、毀損或者滅失等情形。故某經(jīng)營部主張?zhí)J某、張某對昆山A公司所結(jié)欠某經(jīng)營部的貨款36560元及逾期付款利息損失（以36560元為基礎(chǔ)，自2013年10月23日起至實際給付之日止，按中國人民銀行同期同檔貸款基準利率計算）的債務(wù)承擔連帶賠償責任，本院認為于法有據(jù)，依法予以支持。針對蘆某、張某的抗辯意見，于法無據(jù)，亦未能提供充分證據(jù)予以證明其觀點，本院依法不予采納。

　　法官說法：依據(jù)我國公司法第一百八十條規(guī)定，公司因下列原因解散：……（四）依法被吊銷營業(yè)執(zhí)照、責令關(guān)閉或者被撤銷；……。公司法第一百八十三條規(guī)定，公司因本法第一百八十條第（一）項、第（二）項、第（四）項、第（五）項規(guī)定而解散的，應(yīng)當在解散事由出現(xiàn)之日起十五日內(nèi)成立清算組，開始清算。公司應(yīng)當依照公司法第一百八十三條的規(guī)定，在解散事由出現(xiàn)之日起十五日內(nèi)成立清算組，開始自行清算。有限責任公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東未在法定期限內(nèi)成立清算組開始清算，導致公司財產(chǎn)貶值、流失、毀損或者滅失，債權(quán)人主張其在造成損失范圍內(nèi)對公司債務(wù)承擔賠償責任的，人民法院應(yīng)依法予以支持。有限責任公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東因怠于履行義務(wù)，導致公司主要財產(chǎn)、賬冊、重要文件等滅失，無法進行清算，債權(quán)人主張其對公司債務(wù)承擔連帶清償責任的，人民法院應(yīng)依法予以支持。