男女雙方在戀愛(ài)中，為了體現(xiàn)愛(ài)情的堅(jiān)定不渝和彼此的信任，在一方需要用錢(qián)時(shí)另一方常會(huì)“慷慨解囊”。那么，男女朋友在戀愛(ài)期間，甚至是保持“不正當(dāng)男女朋友關(guān)系”期間，一方向另一方借款并打下借條，是否構(gòu)成借貸關(guān)系？一旦決定分手，又是否需要償還？蘇州市吳江區(qū)人民法院近日就審結(jié)了這樣一起發(fā)生在戀愛(ài)期間的民間借貸案件，支持了羅先生要求前女友金女士?jī)斶€9萬(wàn)元借款的訴訟請(qǐng)求。

　　羅先生訴稱，2014年底，金女士以購(gòu)車(chē)需要資金為由向其借款9萬(wàn)元。當(dāng)天，羅先生就將9萬(wàn)元以現(xiàn)金方式交付給了金女士，并由金女士出具了一份欠條。截至起訴之日，金女士未歸還過(guò)借款，故訴至法院請(qǐng)求判令金女士歸還借款本金9萬(wàn)元。

　　庭審中金女士述稱，雙方的相識(shí)源于某次在KTV的邂逅，二人之間互有好感，進(jìn)而發(fā)展成為戀人關(guān)系。在后來(lái)的交往中，金女士知悉羅先生已經(jīng)有自己的家庭，二人之間實(shí)際上是不正當(dāng)?shù)哪信P(guān)系。金女士抗辯稱，雖然借條是由其本人出具并簽名，但她實(shí)際上沒(méi)有收到9萬(wàn)元現(xiàn)金。出具借條的起因是在2014年時(shí)，羅先生提出希望自己再跟著他兩年，為了繼續(xù)維持二人的關(guān)系，羅先生便要給她買(mǎi)車(chē)，并“逼迫”她出具了借條。出于買(mǎi)車(chē)心切，她便寫(xiě)下了借條。借條出具后，二人就一同前往汽車(chē)銷(xiāo)售公司購(gòu)買(mǎi)了別克君威轎車(chē)一輛，購(gòu)車(chē)的首付款由羅先生刷卡支付，車(chē)子登記在金女士名下。之后，由于二人間的不正當(dāng)關(guān)系被家人發(fā)現(xiàn)，金女士便提出分手，由此才導(dǎo)致羅先生向其索還9萬(wàn)元一事。金女士一再表示，9萬(wàn)元是在二人保持不正當(dāng)男女朋友關(guān)系期間由羅先生自愿給的，而借條是由羅先生“逼迫”自己寫(xiě)下的，因此該9萬(wàn)元不應(yīng)當(dāng)屬于借款。

　　法院認(rèn)為，不正當(dāng)男女關(guān)系并不影響正常民間借貸關(guān)系的成立。借條一般認(rèn)定為借款人與出借人達(dá)成借款合意，且已以債權(quán)憑證方式確認(rèn)按照載明本金數(shù)額收到款項(xiàng)，具有推定借貸事實(shí)已經(jīng)實(shí)際發(fā)生的初步證據(jù)效力。本案中，被告金女士作為完全民事行為能力人，對(duì)書(shū)寫(xiě)借條的后果應(yīng)當(dāng)知曉。雖然其辯稱借條系原告逼迫其出具的，但并未提供證據(jù)證明，故不予采信。被告金女士又辯稱未實(shí)際收到借款款項(xiàng)，但是自認(rèn)原告為其支付了購(gòu)車(chē)首付款9萬(wàn)元。結(jié)合原告提交的借條中所載明的借款用途為用于購(gòu)買(mǎi)別克君威1.6T首付，故有理由認(rèn)定原、被告雙方已達(dá)成借款合意，且原告已實(shí)際交付了借款款項(xiàng)。據(jù)此，雙方之間的借款合同依法成立，合法有效，遂依法判決支持原告羅先生的訴訟請(qǐng)求。

　　法官提醒，男女朋友相互給付財(cái)物的行為非常普遍，這種給付行為的性質(zhì)一般有兩種，一種是贈(zèng)與關(guān)系，另一種借貸關(guān)系。對(duì)于后者，如果雙方之間出于借貸合意，并實(shí)際交付了錢(qián)物，就形成了法律上的借貸關(guān)系。合法的借貸關(guān)系受到法律的保護(hù)，依法成立的合同對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)按照約定履行自己的義務(wù)。因此，即使是在男女朋友之間產(chǎn)生的借款，亦應(yīng)當(dāng)予以返還。

　　蘇州市吳江區(qū)法院