小秦和小孫自幼一塊長大，關(guān)系十分要好。2008年秋，小孫聽朋友說投資鈑金來錢快收益還高，就找小秦一起發(fā)財。一番準備之后，小秦拿出5萬，小孫自己籌集了20萬。小孫帶著這筆錢來到上海，經(jīng)打聽研究后，發(fā)現(xiàn)華博鈑金公司勢頭不錯，就把錢全部投了進去。

　　果然，華博公司發(fā)展迅速，效益持續(xù)走高，幾年下來賺了不少錢。按說賺了錢就要及時分享紅利，可是華博公司卻一直以各種理由拒絕分紅。小孫數(shù)次反映未果，便把華博公司告上了法庭。通過法院判決、執(zhí)行，小孫最終拿到了101萬元款項。

　　小秦知曉情況后找小孫索要投資分成，小孫卻推托拒付。后經(jīng)人勸說，兩人在2016年4月協(xié)商一致，由小孫出具欠條確認結(jié)欠小秦15萬元。小孫在向小秦支付2萬元后，剩余款項卻一直推脫不給，小秦無奈，寫了一紙訴狀，將自己的幼時好友告上了法庭。

　　小孫到庭后稱，小秦給的5萬元是借款，并不是小秦主張的投資本金，不應(yīng)給他分紅。況且，去投資找項目是他一個人，跟華博公司打官司也是他一個人，當初找小秦幫忙，小秦堅持不去。千辛萬苦才要來錢，自然不愿意再分給他人。至于為什么出具欠條，主要是因為家人朋友不停勸他，礙于情面不得已才寫的，事實上根本不存在所謂欠款。

　　2008年小秦的5萬元究竟是借款還是投資本金，雙方在庭審中各執(zhí)一詞爭論不下。考慮到案件實際情況，法庭組織進行了調(diào)解。經(jīng)法庭悉心疏導(dǎo)，雙方最終冰釋前嫌，小孫承認小秦的5萬塊錢是投資本金，現(xiàn)愿意根據(jù)欠條所載內(nèi)容，將相應(yīng)收益支付給小秦。

　　法官提醒:生活中很多人證據(jù)意識薄弱，加上多是熟人熟事，在口頭達成一致后，就沒有形成書面材料，也沒有錄音錄像。這樣其實是存在很大風險的。如果提不出證據(jù)，在法庭上自說自話，相互推諉、扯皮，實在難辨真假。因此，為避免讓自己陷入不利局面，“先禮后兵”很有必要。這一點在本案中體現(xiàn)的尤其明顯。雙方在2008年并未立下字據(jù)，試想，如果沒有寫下2016年的那份欠條，而小孫又拒絕承認的話，對小秦來說，要想讓法院支持他的訴訟請求，恐怕得另費一番周折了。