2016年12月，元某所駕車輛右前部與尹某所駕車輛左側(cè)后部接觸，兩車受損。經(jīng)交警認(rèn)定，元某承擔(dān)事故全部責(zé)任，尹某無責(zé)任。因為事故并不大，元某認(rèn)為保險公司能夠足額賠償，對事故責(zé)任認(rèn)定無異議。車弄到修理廠后，保險公司定損金額為4500元，尹某當(dāng)場表示了反對，認(rèn)為定損過低，在與定損員發(fā)生口角后，尹某決定不理會保險公司的定損，要求修理廠對一側(cè)車門、車燈、后保險杠全部進(jìn)行了更換，一翻“精修”共花費修理費1萬2千余元。元某車輛的承保公司不同意理賠。尹某于是起訴至法院，在訴訟過程中，保險公司申請就尹某車輛因此次交通事故受損的維修項目合理性進(jìn)行鑒定。2017年初，鑒定機構(gòu)就尹某合理的更換及維修項目出具了鑒定意見。依據(jù)該鑒定意見，尹某的車輛修理費用為5042元。法院最終判決確認(rèn)尹某的車輛修理費為5042元，并由尹某承擔(dān)鑒定費用。

　　法官說法：司法實務(wù)中，被侵權(quán)人的修車費用與保險公司定損金額不一致的情況時有發(fā)生，這其中存在諸多原因。交通事故發(fā)生后，當(dāng)事人在修理車輛過程中發(fā)現(xiàn)修理項目和費用可能超出保險公司的定損范圍的，應(yīng)當(dāng)與機動車所有人、保險公司三方進(jìn)行協(xié)商，追加定損，或者選擇具有評估資格的評估機構(gòu)進(jìn)行評估。如自行對車輛進(jìn)行修復(fù)導(dǎo)致費用高于定損范圍，將有承擔(dān)不必要的修理費用的風(fēng)險。法官表示，在案件審理過程中，也發(fā)現(xiàn)了一些被侵權(quán)人在發(fā)生事故后，妄圖通過修理把以往車輛的損失一起修理好，這種行為甚至也得到了某些修理廠和4S店的默許和幫助。法官提醒，借事故之機對車輛進(jìn)行超出合理范圍的“大修”，或者是可以修的地方偏偏要求更換，超出評估結(jié)論的費用將很難得到支持，還將損失一筆支付給評估機構(gòu)的鑒定評估費用，這種貪圖小利的行為最終將得不償失。