15歲少年放學(xué)后駕駛未登記的電動車搭載同學(xué)回家，路上不慎撞倒一名五旬老人，致其重度顱內(nèi)損失構(gòu)成五級傷殘。事故發(fā)生后，雙方達(dá)成賠償協(xié)議，但老人又反悔起訴至法院。近日，昆山法院審結(jié)了此起交通事故責(zé)任糾紛。

　　本案受害者王軍（化名）年逾五旬，2015年9月某日下午6點半左右，他步行走到昆山某技校附近時，恰逢該校學(xué)生小東（化名，15歲）在放學(xué)后駕駛電瓶車搭載同學(xué)小強（化名，16歲）經(jīng)過此路段。因當(dāng)時天色已暗，小東車速很快，對路面的情況疏于觀察，致使車子不慎與王軍發(fā)生碰撞，造成王軍、小東、小強三人均倒地受傷及車輛損壞的道路交通事故。王軍在倒地時，頭部著地，受傷嚴(yán)重，隨即被送往醫(yī)院治療，經(jīng)診斷，王軍因此次事故造成顱內(nèi)出血及顱骨多處骨折，并進(jìn)行了開顱治療手術(shù)，幸得搶救及時，王軍未有生命危險。事故發(fā)生后，昆山市公安局交警大隊對事故進(jìn)行了調(diào)查，認(rèn)定小東駕駛的機動車未經(jīng)公安機關(guān)交通管理部門登記，且載有一名十二周歲以上人員，在經(jīng)過事發(fā)路段時疏于對路面觀察，遇情況采取措施不及，是造成本次事故的直接原因，故小東應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任，而王軍、小強在事故中無過錯行為，均不負(fù)擔(dān)責(zé)任。2016年1月份，王軍的家人與小東的父母在交警大隊人民調(diào)解工作室的主持下，達(dá)成調(diào)解協(xié)議，約定小東一次性賠償王軍醫(yī)療費、護(hù)理費等各項損失共計8.4萬元，此次事故一次性解決，雙方今后無涉。協(xié)議簽訂后，小東的父母向王軍支付了8.2萬元。本以為事情就這么過去了，卻不料在2016年12月底，小東及父母收到了法院郵寄送達(dá)的傳票和應(yīng)訴材料，打開一看，才知道王軍已將他們告到法院，要求他們賠償王軍因此次事故造成的各項損失共計120萬余元。庭審中，王軍陳述自己在與小東父母達(dá)成調(diào)解協(xié)議后，又進(jìn)行了后續(xù)治療及傷殘等級鑒定，并向法院提交了相應(yīng)的證據(jù)。根據(jù)鑒定結(jié)論，王軍因此次事故造成重度顱腦損傷遺留中度精神障礙，構(gòu)成五級傷殘，開顱面積超過6cm?，構(gòu)成十級傷殘，需長期護(hù)理。小東一方則認(rèn)為，雙方在2016年1月份已經(jīng)就賠償金額達(dá)成協(xié)議，明確約定小東以8.4萬元一次性了結(jié)此事，不再有其他糾葛，且雙方的代理人均已在協(xié)議上簽字確認(rèn)，所以王軍現(xiàn)又起訴主張賠償，沒有法律依據(jù)，請求法院駁回。

　　法院經(jīng)審理后認(rèn)為，原被告于2016年1月份簽訂的調(diào)解協(xié)議系雙方自愿簽訂，并未違反法律強制規(guī)定，合法有效，但協(xié)議中約定的8.4萬元一次性解決方式發(fā)生在王軍進(jìn)行后續(xù)治療和傷殘鑒定之前，與王軍的實際損害結(jié)果相距甚遠(yuǎn)，顯失公平，現(xiàn)王軍要求按照其實際損失進(jìn)行賠償，法院予以支持。結(jié)合本案的證據(jù)，法院查明，原告王軍因此次事故造成的醫(yī)療費、營養(yǎng)費、護(hù)理費、傷殘賠償金等各項損失，共計83萬余元，扣除被告已經(jīng)支付的8.2萬元，被告還應(yīng)支付王軍75.2萬余元。因小東尚為未成年人，其造成他人損害的，由監(jiān)護(hù)人依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。據(jù)此，法院最終判決小東的父母支付王軍75.2萬余元。判決作出后，原被告均未上訴，案件現(xiàn)已生效。

　　法官提醒：一般來說，只要當(dāng)事人具有完全的民事行為能力，經(jīng)過平等協(xié)商自愿達(dá)成賠償協(xié)議，并且協(xié)議內(nèi)容不違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定、不損害公共利益的，該賠償協(xié)議應(yīng)該就是有效的。但法律同時也規(guī)定，因重大誤解訂立協(xié)議的、在訂立協(xié)議時顯失公平的，或者一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的協(xié)議，受損害方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)變更或者撤銷。本案中，受害人王軍在與小東父母簽訂調(diào)解協(xié)議時，尚未接受后續(xù)治療和傷殘鑒定，因此其在簽訂賠償協(xié)議時對其傷勢程度存有重大誤解，且調(diào)解協(xié)議中的賠償數(shù)額與王軍實際發(fā)生的損失相差了十倍,如果僅按調(diào)解協(xié)議內(nèi)容來賠償，對受害人來講是顯失公平的，所以王軍的訴訟請求應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒傻闹С帧Ａ硗猓覈兜缆方煌ò踩ā芬?guī)定，駕駛電動自行車必須年滿16周歲。另，《江蘇省道路交通安全條例》規(guī)定，電動自行車限載1名12周歲以下未成年人。根據(jù)上述法律條文，16周歲以下的未成年人騎電動車上路以及電動車搭載12周歲以上人員的行為均是違法行為，交通管理部門可以依法對相應(yīng)違法人員依法進(jìn)行管理和處罰，但現(xiàn)實中，16周歲以下未成年人駕駛電動車、違規(guī)載人、隨意穿行、未上牌電動車上路等亂象比比皆是，由此引發(fā)的道路交通事故數(shù)量也逐年攀升。在此，呼吁相關(guān)部門要加強對電動自行車的管理和執(zhí)法工作，保障道路的安全通行。