2016年，張女士的孩子到了入學(xué)年齡，為了讓孩子能上一家口碑好的幼兒園，張女士通過(guò)朋友介紹認(rèn)識(shí)了本案的被告葉某。葉某向張女士夸下?？?，稱自己認(rèn)識(shí)某某幼兒園的領(lǐng)導(dǎo)，保證能讓張女士的孩子在該校招生報(bào)名時(shí)被錄取，但需要張女士支付一定費(fèi)用用于打點(diǎn)關(guān)系。同年2月17日，張女士支付給葉某1.5萬(wàn)元，葉某出具收條一份給張女士，承諾收取張女士1.5萬(wàn)元，用于張女士的孩子進(jìn)某某幼兒園（包進(jìn)），如不進(jìn)，全額退還此筆費(fèi)用（無(wú)任何中間費(fèi)）。但之后，張女士的孩子未能被該幼兒園錄取，由于錯(cuò)過(guò)了招生報(bào)名時(shí)間，張女士的孩子最后只能去一家私人幼兒園就讀，學(xué)費(fèi)比原計(jì)劃高了一大半。張女士遂向葉某要求退還1.5萬(wàn)元費(fèi)用，但葉某只退了5000元，就再也無(wú)法聯(lián)系上了。無(wú)奈之下，張女士向法院起訴，要求葉某償還其剩余的1萬(wàn)元。

　　法院經(jīng)審理后認(rèn)為，葉某收取張女士15000元，作為幫助張女士小孩進(jìn)昆山市朝陽(yáng)幼兒園的對(duì)價(jià)，同時(shí)，葉某承諾“如不進(jìn)，全額退還費(fèi)用15000元”，現(xiàn)張女士的小孩未進(jìn)入昆山市朝陽(yáng)幼兒園，葉某也未提供證據(jù)證明其為履行承諾產(chǎn)生了必要的合理的花費(fèi)，葉某理應(yīng)退還張女士15000元，葉某已經(jīng)退還5000元，故法院對(duì)于張女士要求葉某退還10000元的訴訟請(qǐng)求予以支持。

　　法官提醒：由于我國(guó)的教育發(fā)展不均衡，名校資源稀缺，催生了一種職業(yè)“擇校黃牛”，他們抓住父母“決不能讓孩子輸在起跑線上”的急切心態(tài)，以承諾保證能讓孩子跨學(xué)區(qū)入學(xué)或上名校等為誘餌，索取高額“辦事費(fèi)”，并承諾辦不成事不收錢，一些想讓孩子順利入學(xué)或投身名校卻無(wú)計(jì)可施的父母只能和這些擇校黃牛做交易，不僅耗去大量的金錢和精力，還要承擔(dān)被詐騙的風(fēng)險(xiǎn)。因此，提醒廣大家長(zhǎng)朋友，為孩子擇校時(shí)，要放平心態(tài)理智選擇，切莫盲目草率，過(guò)度追捧名校，而輕信擇校黃牛所謂“包進(jìn)”的承諾，多注重孩子自身的發(fā)展，找到最匹配的教育方式方法，成才之路才能順暢。