去年以來(lái)，房?jī)r(jià)直線攀升，動(dòng)遷房市場(chǎng)也隨之出現(xiàn)一片火熱，購(gòu)房者們都深怕買(mǎi)晚了，買(mǎi)不到了，在簽約時(shí)，不仔細(xì)審查房屋的交付及產(chǎn)權(quán)情況就貿(mào)然簽下房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議，但麻煩也接踵而至。最近，李先生就攤上了他的“房事”。

　　去年3月份，李先生與本案被告沈先生經(jīng)中介公司居間，簽訂了一份《動(dòng)遷房屋買(mǎi)賣(mài)合同》，合同約定沈先生將自己即將獲得的一套位于昆山市張浦鎮(zhèn)某小區(qū)內(nèi)的動(dòng)遷房出售給李先生，總房款42萬(wàn)元。同時(shí)，雙方在合同中明確，沈先生必須在相關(guān)動(dòng)遷部門(mén)交付房屋后十日內(nèi)，將房屋交付給李先生。合同簽訂當(dāng)天，李先生即向沈先生支付了首期房?jī)r(jià)款20萬(wàn)元。不久后，沈先生見(jiàn)房?jī)r(jià)上漲過(guò)快，便有解約的想法，于是多次要求與李先生解除合同，但李先生并未答應(yīng)。同年9月份，李先生得知?jiǎng)舆w部門(mén)已將涉案房屋交付給了沈先生，便找到了沈先生，要求其按合同約定交付房屋，遭到了沈先生的拒絕，沈先生稱該房屋準(zhǔn)備給家里的老人居住，所以不賣(mài)了，并再次提出與李先生解除合同的要求。李先生不同意，于是一紙?jiān)V狀將沈先生告上法庭，要求其履行合同內(nèi)容，交付涉案房屋。

　　法院經(jīng)審理后認(rèn)為，原被告雙方簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)房合同對(duì)買(mǎi)賣(mài)房屋的坐落位置、價(jià)款、付款方式等均已明確約定，且簽約行為經(jīng)第三方見(jiàn)證，合同內(nèi)容系雙方真實(shí)意思表示，并未違反法律規(guī)定，故依法成立并有效。現(xiàn)被告沈先生以該房屋已被自己父母居住為由要求解除合同，由于原告李先生未同意解除合同，且被告主張解除的事由并不符合法律規(guī)定的解除情形，原告也不存在違約行為，所以被告無(wú)權(quán)行使合同解除權(quán)，雙方之間簽訂的合同應(yīng)當(dāng)依法履行。綜上，法院最終判令，被告沈先生于判決生效后十日內(nèi)將涉案房屋交付給原告李先生，李先生應(yīng)于同日向沈先生支付房屋剩余購(gòu)房款。

　　法官提醒：購(gòu)置動(dòng)遷房，需謹(jǐn)慎行事，動(dòng)遷安置房的買(mǎi)賣(mài)往往在賣(mài)方還未辦理產(chǎn)證的情形下就進(jìn)行交易，雖然買(mǎi)賣(mài)房屋合同最后確認(rèn)合法有效，但如果賣(mài)方不積極按合同履行，遲遲不給房屋辦理產(chǎn)證，作為買(mǎi)受人也不訴訟請(qǐng)求過(guò)戶也無(wú)法得到法律的支持。合同的效力不等同于物權(quán)的效力，如果賣(mài)售人將房屋賣(mài)于第三人辦了了過(guò)戶登記，原買(mǎi)受人即便是已受領(lǐng)交付將無(wú)法取得房屋的所有權(quán)，此時(shí)，買(mǎi)受人只能訴諸法律請(qǐng)求賣(mài)售人承擔(dān)合同之違約責(zé)任。因此購(gòu)置動(dòng)遷房，不能因便宜而盲動(dòng)，還需多些謹(jǐn)慎，同時(shí)也要做好得不到房屋產(chǎn)權(quán)的心里準(zhǔn)備。