2012年12月，陳某將房屋租賃給宋某使用，雙方簽訂房屋租賃合同，約定租賃期限5年，年租金45000元，付款方式是一年一付，后因雙方中間發(fā)生矛盾，宋某未能按時(shí)足額支付陳某2016年度房屋租金，故陳某將宋某訴至法院，并將宋某的妻子李某列共同被告，要求兩被告共同支付欠付的租金，理由為涉案房屋是由夫妻二人共同經(jīng)營使用。李某在庭審中辯稱，兩被告系夫妻關(guān)系是事實(shí)，但房屋租賃合同系陳某和宋某簽訂，李某不是合同的當(dāng)事人，不是本案適格主體，不同意承擔(dān)責(zé)任。

　　法院經(jīng)審理后認(rèn)為：根據(jù)合同的相對性原則，合同是對合同上簽字的雙方當(dāng)事人產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)約束作用，當(dāng)事人以外的第三人不負(fù)擔(dān)合同中產(chǎn)生的義務(wù)，本案所涉房屋的租賃合同并無李某的簽字確認(rèn)，陳某亦未舉證證明該合同得到李某的追認(rèn)，故對陳某要求李某支付欠付的租金的訴請不予支持。

　　法官釋法：目前審判實(shí)踐中存在著以最高人民法院《關(guān)于<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》第二十四條規(guī)定為依據(jù)將合同糾紛案中簽約當(dāng)事人的配偶列為共同被告進(jìn)行訴訟的情形，該條規(guī)定：債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間的夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外。但是在合同糾紛中筆者認(rèn)為：合同關(guān)系是著重強(qiáng)調(diào)合同相對性原則，是對簽訂合同的雙方當(dāng)事人產(chǎn)生權(quán)利，約定義務(wù)，并不涉及案外人的權(quán)利義務(wù)。而上述第二十四條是解決的在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻一方對另一方所負(fù)債務(wù)的承擔(dān)問題以及和債權(quán)人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，是調(diào)整夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系和保護(hù)債權(quán)人利益，故和訴訟中合同之債是有所區(qū)別的。故在處理合同糾紛案件中，一般不應(yīng)將簽訂合同的一方當(dāng)事人的配偶列為共同被告。

　　法官提醒：在簽訂合同時(shí)，首先要明確各方當(dāng)事人的姓名，因?yàn)楫?dāng)事人是合同的主體，如果不明確當(dāng)事人，就無法明確根據(jù)合同進(jìn)行交易的雙方主體，在產(chǎn)生糾紛后，就無法確定權(quán)利的享受和義務(wù)的承擔(dān)，在合同涉及多方當(dāng)事人的時(shí)候更是如此，故應(yīng)當(dāng)把合同中各方當(dāng)事人都規(guī)定到合同中，明確各方當(dāng)事人的身份信息。明確合同中的各方當(dāng)事人，才能體現(xiàn)出合同簽訂及合同內(nèi)容是各方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，各方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)，發(fā)生爭議時(shí)各方當(dāng)事人能夠依據(jù)合同維護(hù)自己的合法權(quán)益。