剛買了兩年的車未年檢，而恰好這時(shí)發(fā)生交通事故，保險(xiǎn)公司該不該賠？近日，吳中法院審理了這起機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛。

　　曹先生駕駛未驗(yàn)車的小轎車，與同方向在機(jī)動(dòng)車道內(nèi)行駛的秦女士駕駛的電動(dòng)自行車相撞，導(dǎo)致秦女士受傷，二車損壞。交警部門出具《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定，曹先生負(fù)事故主要責(zé)任，秦女士負(fù)事故次要責(zé)任。為了賠償事宜，秦女士將曹先生及其投保的某保險(xiǎn)公司一并告上了法院。

　　保險(xiǎn)公司卻以發(fā)生交通事故時(shí)曹先生未驗(yàn)車，屬于免責(zé)事項(xiàng)為由，拒賠商業(yè)險(xiǎn)。并拿出商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)條款，上面載明：發(fā)生意外事故時(shí)，保險(xiǎn)車輛未在規(guī)定檢驗(yàn)期限內(nèi)進(jìn)行機(jī)動(dòng)車安全技術(shù)檢驗(yàn)或檢驗(yàn)未通過，保險(xiǎn)人不負(fù)賠償責(zé)任。曹先生卻認(rèn)為，車輛未年檢并不必然導(dǎo)致車輛發(fā)生交通事故，兩者之間沒有因果關(guān)系，某保險(xiǎn)公司商業(yè)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)賠付。

　　審理中，吳中法院就該起事故至交警部門調(diào)查，相關(guān)工作人員稱：事故認(rèn)定書中載明未驗(yàn)車系指該車輛超過年檢期限未去年檢，因肇事車輛發(fā)生事故時(shí)系剛購買兩年的新車，根據(jù)政策，六年以內(nèi)的私家車年檢都是直接到窗口蓋年檢章，免上線檢測(cè)。

　　吳中法院審理認(rèn)為，原告系非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)耍?fù)事故次要責(zé)任，被告曹先生系機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)耍?fù)事故主要責(zé)任，故對(duì)原告主張的超過交強(qiáng)險(xiǎn)部分損失，法院酌定由被告曹先生承擔(dān)80%賠償責(zé)任，其余損失由原告自負(fù)。根據(jù)法院向交警部門所作調(diào)查，事故車輛超過年檢期未年檢與該起交通事故并無因果關(guān)系，肇事車輛向保險(xiǎn)公司投保了保險(xiǎn)金額為50萬元的商業(yè)險(xiǎn)（含不計(jì)免賠），保險(xiǎn)公司未能提供證據(jù)證明肇事車輛逾期未年檢與本案交通事故發(fā)生存在因果關(guān)系，故本院對(duì)保險(xiǎn)公司的辯解不予采信，保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，吳中法院判決保險(xiǎn)公司及曹先生賠償了秦女士的相關(guān)損失。

　　法官提醒：本案交通事故發(fā)生原因與曹先生車輛未年檢并無因果關(guān)系，即車輛是否年檢并不是本案事故發(fā)生的原因。雖然本案判決保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠付責(zé)任，但是法官提醒大家，個(gè)案并不具備當(dāng)然的示范意義，現(xiàn)實(shí)生活中情況錯(cuò)綜復(fù)雜，為了避免不必要的麻煩，車主仍應(yīng)按時(shí)年檢，避免僥幸心理。否則不僅會(huì)受到行政處罰，而且一旦發(fā)生交通事故，如果車輛未年檢，經(jīng)技術(shù)手段檢驗(yàn)車輛存在安全隱患或者無法通過技術(shù)手段排除存在安全隱患可能的，都會(huì)導(dǎo)致保險(xiǎn)公司商業(yè)險(xiǎn)拒賠。