快遞已成為人們生活中必不可少的一部分，而運(yùn)輸過程中快件損壞或丟失也引發(fā)了大量糾紛。隨著這類糾紛的增多，越來越多的消費(fèi)者在郵寄貴重物品時往往會選擇保價，以期望在快遞丟件或破損時獲得相應(yīng)的保價賠付。吳中法院近期審理的一起郵寄服務(wù)合同糾紛，消費(fèi)者在索賠時快遞公司竟以保價“保丟不保損”為由拒絕賠償，最終法院判決快遞公司仍應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

　　2016年11月底，經(jīng)營手工藝品買賣的吳先生通過A快遞公司向遠(yuǎn)在河北石家莊的客戶郵寄了兩件骨雕制品，考慮到手工藝品較為貴重且容易損壞，在寄件時吳先生對兩件快件都選擇了保價，共計支付保價費(fèi)150元，保價金額合計5000元。吳先生稱，在寄件時他還特地詢問快遞人員是否保損，在得到肯定答復(fù)后才放心寄出。誰知吳先生的客戶在收件時發(fā)現(xiàn)一個快件已經(jīng)嚴(yán)重?fù)p壞拒收，而另一個快件則不知所蹤。吳先生馬上與A快遞公司聯(lián)系方得知另一個快件還在A快遞公司位于石家莊的倉庫中，但也已經(jīng)嚴(yán)重?fù)p壞了。在交涉過程中，A快遞公司表示保價條款“保丟不保損”，不愿意按照保價金額賠償吳先生的損失。吳先生稱，快遞公司至今也沒有將兩件手工藝品返還給他，而且因為損壞嚴(yán)重，即便返還，也沒有任何價值了。

　　吳中法院經(jīng)審理認(rèn)為，原、被告之間的郵寄服務(wù)合同成立并有效，雙方均應(yīng)恪守合同約定。合同明確寄件人根據(jù)快件的重要性、易損性及貴重與否自主選擇是否保價，保價金額超過實際價值按實際價值賠償，低于實際價值按保價金額賠償。被告作為涉案貨物的承運(yùn)方，應(yīng)當(dāng)對運(yùn)輸過程中貨物的毀損、滅失承擔(dān)損害賠償責(zé)任。原告主張其托運(yùn)的兩件手工藝品均毀損至無利用價值且被告亦未退還給其，提供了快遞單、快遞查詢記錄、照片等證據(jù)予以證明，被告未到庭應(yīng)訴，亦未提供相反證據(jù)，對此應(yīng)承擔(dān)不利的訴訟后果，故本院對原告所述之事實予以確認(rèn)。根據(jù)雙方對保價條款的約定，被告未將原告托運(yùn)貨物安全送至收件人處，應(yīng)按保價金額賠償原告的損失，原告主張被告賠償其損失5000元，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。原告主張賠償其支付的保價費(fèi)150元，不違反法律規(guī)定，予以支持。吳中法院判決，A快遞公司賠償吳先生貨物損失5000元、保價費(fèi)150元，合計人民幣5150元。

　　法官提醒：消費(fèi)者在通過快遞郵寄相關(guān)物品時，一定要認(rèn)真如實填寫快遞單并保留底單，并且將物品名稱、收件人名址等重要信息填寫完整。快遞服務(wù)合同一般印刷在快遞單反面，在選擇快遞公司時可以先就快遞服務(wù)合同進(jìn)行比較，選擇一家合同條款清晰明確的快遞公司，并對貴重物品進(jìn)行保價，以免在發(fā)生糾紛后因為合同條款不明確或無法舉證證明郵寄物品內(nèi)容及價值而難以獲得賠償。