[案例索引]

鹽城市某燃料公司與鹽城某紙業(yè)公司發(fā)生貨款糾紛案的判決生效后，紙業(yè)公司未履行義務(wù)，燃料公司向法院申請執(zhí)行。法院在執(zhí)行過程中，因紙業(yè)公司不能清償債務(wù)，依燃料公司申請，法院決定執(zhí)行紙業(yè)公司的對A公司和B公司到期債權(quán)，向二公司發(fā)出履行到期債務(wù)的通知。為保證債權(quán)的實現(xiàn)，燃料公司向法院申請對紙業(yè)公司在A公司和B公司的到期債權(quán)進(jìn)行財產(chǎn)保全，

[理論存疑]

這里相關(guān)法律手續(xù)自是齊全，問題在于：對到期債權(quán)的財產(chǎn)保全是否應(yīng)當(dāng)設(shè)定期限？如果應(yīng)當(dāng)設(shè)定，具體期限如何確定呢？

[法理探討]

一、到期債權(quán)的財產(chǎn)保全

財產(chǎn)保全，是指人民法院根據(jù)利害關(guān)系人或當(dāng)事人的申請，或者依職權(quán)對當(dāng)事人的一定財產(chǎn)采取強制性保護(hù)措施，以保證將來的生效判決得以有效執(zhí)行的法律制度。有學(xué)者認(rèn)為，財產(chǎn)保全是民事訴訟最基本的保障措施，它對保障當(dāng)事人的合法權(quán)益，保證審判活動的順利進(jìn)行，維護(hù)審判權(quán)的嚴(yán)肅性，有著積極的意義。到期債權(quán)的財產(chǎn)保全，是指人民法院根據(jù)利害關(guān)系人或當(dāng)事人的申請，或者依職權(quán)對另外一方當(dāng)事人自身的債權(quán)人擁有的一定財產(chǎn)采取強制性保護(hù)措施，以保證將來的生效判決得以有效執(zhí)行的法律制度。對到期債權(quán)進(jìn)行財產(chǎn)保全，是財產(chǎn)保全的一個種類，其設(shè)立的最直接，也是最主要的目的，是為了保證生效判決的有效執(zhí)行，以切實維護(hù)權(quán)利人的合法利益。

二、普通財產(chǎn)保全的期限問題

《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》（法釋[2004]15號）（以下簡稱《查封、扣押、凍結(jié)規(guī)定》）第二十九條第一款，就財產(chǎn)保全的期限問題，除將“法律、司法解釋另有規(guī)定”作為除外情形外，分三類作了規(guī)定，第一類為凍結(jié)銀行存款及其他資金的最長期限為六個月，第二類為查封、扣押動產(chǎn)的最長期限為一年，第三類查封不動產(chǎn)、凍結(jié)其他財產(chǎn)權(quán)的最長期限為二年。其未就保全到期債權(quán)的期限作出明確規(guī)定，也未明確說明保全到期債權(quán)應(yīng)列入上述三類中的哪一類。因財產(chǎn)保全裁定自被人民法院作出時即具有法律效力，而人民法院采取保全措施系執(zhí)行財產(chǎn)保全裁定的行為，故人民法院在作出訴前保全和訴訟保全裁定時，亦執(zhí)行了《查封、扣押、凍結(jié)規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定，對財產(chǎn)保全的期限予以明確。

三、對保全到期債權(quán)是否應(yīng)當(dāng)設(shè)定期限的幾種認(rèn)識

對于保全到期債權(quán)的期限應(yīng)列入上述三類中的哪一類，進(jìn)而執(zhí)行哪一個期限，以及保全到期債權(quán)應(yīng)否設(shè)定期限的問題，各地的執(zhí)行法官在執(zhí)行《查封、扣押、凍結(jié)規(guī)定》時有不同的意見。歸納起來，有以下幾種認(rèn)識：

（一）應(yīng)當(dāng)執(zhí)行不超過六個月的保全期限。理由是，到期債權(quán)既然是已經(jīng)到履行期限的債權(quán)，其表現(xiàn)形式為貨幣數(shù)額形式，且數(shù)額確定，債權(quán)人可以隨時要求債務(wù)人履行，債務(wù)人也可以隨時履行，這類財產(chǎn)的流動性強，應(yīng)當(dāng)歸入其他資金類中，執(zhí)行不超過六個月的保全期限。

（二）應(yīng)當(dāng)執(zhí)行不超過二年的保全期限。理由是，到期債權(quán)雖然是債權(quán)人已經(jīng)可以行使的債權(quán)，但該項財產(chǎn)的實際數(shù)額，與債務(wù)人的償債能力、資金狀況、信用程度等都有很大關(guān)系，債權(quán)人收回債權(quán)的難易受不特定因素的影響較大，這與資金類財產(chǎn)的性質(zhì)有一定的區(qū)別，在其不宜被列入動產(chǎn)或不動產(chǎn)的情況下，應(yīng)歸類為其他財產(chǎn)權(quán)，執(zhí)行不超過二年的保全期限。

（三）不應(yīng)當(dāng)設(shè)定期限。財產(chǎn)保全制度設(shè)立的目的是為了保證生效判決的執(zhí)行，同時也設(shè)定了申請人提供擔(dān)保等保全錯誤時的補救措施，對保全設(shè)定期限，既不利于保全制度設(shè)立目的的實現(xiàn)，又增加了當(dāng)事人的訴累，浪費了司法資源，從制度的設(shè)定方面看也沒有這個必要。

四、到期債權(quán)的保全是否應(yīng)當(dāng)設(shè)定期限

一般情況下物權(quán)作為財產(chǎn)保全的對象，相對于債權(quán)而言，更有利于保障法院生效判決的執(zhí)行。但究竟對到期債權(quán)的保全是否應(yīng)當(dāng)設(shè)定期限，對其設(shè)定期限有無弊端，是法官們在執(zhí)行中經(jīng)常要面對的問題。讓我們來認(rèn)識債權(quán)。

（一）債權(quán)的隱形風(fēng)險不可排除。

物權(quán)無論是動產(chǎn)物權(quán)還是不動產(chǎn)物權(quán)，其權(quán)利范圍都是顯著而明確的，其交換價值和使用價值都是易于確定的。而債權(quán)，正如前面所述，其實際價值與債務(wù)人的償債能力、資金狀況、信用程度等都有很大關(guān)系，其實現(xiàn)受某個人或某個經(jīng)營團體的主觀因素影響，在債務(wù)人償債能力下降，資金狀況惡化，信用程度降低的情況下，很有可能成為壞債、死債而不能收回。

（二）債權(quán)僅僅是債法上的請求權(quán)。

物權(quán)是特定主體所享有的，排除一切不特定人的侵害的財產(chǎn)權(quán)利；而債權(quán)人的權(quán)利只對特定的債務(wù)人發(fā)生效力。對于債權(quán)與物權(quán)的這點區(qū)別，德國《民法典》第241條第（1）項中“根據(jù)債務(wù)關(guān)系，債權(quán)人有向債務(wù)人請求給付的權(quán)利”， 將債權(quán)規(guī)定為債法上的請求權(quán)。債權(quán)“請求權(quán)”的性質(zhì)決定它為“對人權(quán)”，這就使得債權(quán)無法象物權(quán)那樣直接面向特定物得以實現(xiàn)，而只能通過向債務(wù)人行使給付請求權(quán)來實現(xiàn)。

（三）個別到期債權(quán)未必能反映債權(quán)人與債務(wù)人完整的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。

  到期債權(quán)雖然是期限屆滿的債權(quán)，但某一個或幾個到期債權(quán)卻未必能完全反映債權(quán)人與債務(wù)人完整的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。經(jīng)濟社會化的發(fā)展，信息傳遞及交通運輸速度的提高，使得兩個或多個經(jīng)濟體的交往頻繁而又復(fù)雜，短時間內(nèi)就能發(fā)生多次經(jīng)濟往來。一方對另一方的某一筆到期債權(quán)，可能與雙方或多方的其他債權(quán)債務(wù)相抵銷，或者因為其他原因而不能立即實現(xiàn)。

（四）到期債權(quán)的風(fēng)險執(zhí)行往往會使得申請執(zhí)行人無法在短期內(nèi)實現(xiàn)權(quán)益。

當(dāng)申請人申請法院執(zhí)行生效判決時，如果法院執(zhí)行的是被申請人對第三人所享有的到期債權(quán)，還可能因為下列因素導(dǎo)致法院無法直接執(zhí)行該債權(quán)：1、第三人資不抵債，無力償還債務(wù)；2、第三人提出異議，拒絕履行債務(wù)。由上述情形又極可能導(dǎo)致下面情況的發(fā)生：1、第三人或相關(guān)債權(quán)人申請第三人破產(chǎn)，第三人進(jìn)入破產(chǎn)還債程序；2、被申請人對第三人提起訴訟，要求第三人償還債務(wù)；3、申請人對第三人提起訴訟，要求代位行使被申請人對第三人的債權(quán)。上面這三種情況一般來說都無法在短期內(nèi)結(jié)束，甚至有的需要幾年的時間才能有個明確的說法。

基于以上的分析，筆者以為：如果硬性規(guī)定對到期債權(quán)的保全設(shè)定具體的期限，那么一旦遇到本文所述的情況，申請人就不得不在已經(jīng)保全的到期債權(quán)到達(dá)保全期限前提出繼續(xù)保全的申請，法院也要再次作出繼續(xù)保全的裁定，時間越長，重復(fù)上述工作的可能性就越大，而一旦申請人因某個原因未在期限屆滿前提出繼續(xù)保全的申請，就可能導(dǎo)致不必要的損失。這既不利于保護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益，也會造成司法資源不必要的浪費，這與財產(chǎn)保全制度設(shè)立的初衷是相違背的。

對財產(chǎn)保全設(shè)定保全期限，雖然應(yīng)當(dāng)有利于資金的流轉(zhuǎn)，但更應(yīng)該區(qū)分情況，以保護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益，同時避免司法資源的浪費。