本網(wǎng)無錫訊：孫某投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，在不久前的一次交通事故中，中保無錫分公司在交強(qiáng)險的限額內(nèi)承擔(dān)了賠償責(zé)任。然而關(guān)于伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)的補(bǔ)償，雙方爭執(zhí)不下。北塘法院受理了這起道路交通事故人身損害賠償糾紛一案，對中保公司認(rèn)定的伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)是包含在醫(yī)療費(fèi)中的主張予以支持。

2006年10月30日23時40分許，孫某駕駛一輛二輪摩托車在興源路由西向東行駛至北柵口廣場西側(cè)時，遇到周某駕駛電動車在春申路由南向北行駛，至興源路口左轉(zhuǎn)彎后在機(jī)動車道內(nèi)逆向行駛，結(jié)果兩車發(fā)生碰撞，周某跌地受傷，兩車都不同程度地?fù)p壞。

該事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，周某負(fù)事故的主要責(zé)任，孫某負(fù)事故的次要責(zé)任。事故發(fā)生后，周某即被送到醫(yī)院治療，共住院18天。

孫某的這輛二輪摩托車已由孫某在中保無錫分公司投保了機(jī)動車交強(qiáng)險。2007年4月5日，周某訴至法院要求中保無錫分公司賠償醫(yī)療費(fèi)8000元，要求孫某賠償5473元。

中保無錫分公司辯稱，對交警部門的事故責(zé)任認(rèn)定和其它各項補(bǔ)助沒有異議，其已經(jīng)支付給周某8000元醫(yī)療費(fèi)，但住院伙食補(bǔ)助費(fèi)與營養(yǎng)費(fèi)是計算在醫(yī)療費(fèi)中的，其不需要再賠償。

法院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。周某在本次交通事故中負(fù)主要責(zé)任，應(yīng)當(dāng)自負(fù)60％的責(zé)任；孫某在交通事故中承擔(dān)次要責(zé)任。因?qū)O某向中保無錫分公司投保了交強(qiáng)險，故中保無錫分公司在交強(qiáng)險的限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。

中保無錫公司主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)屬于醫(yī)療費(fèi)部分，其在第一次訴訟中已經(jīng)支付了醫(yī)療費(fèi)8000元，故無需再賠償。對此法院認(rèn)為符合客觀事實，予以支持。

據(jù)此，中保無錫分公司應(yīng)賠償周某誤工費(fèi)2000元、護(hù)理費(fèi)1330元，合計3330元。對于超過交強(qiáng)險的限額的醫(yī)療費(fèi)2397.96元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為648元、營養(yǎng)費(fèi)為570元，合計3651.96元，有周某和孫某按照責(zé)任比例分擔(dān)，孫某應(yīng)當(dāng)賠償周某1460.78元。