近期，南通經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)法院經(jīng)過三次庭審三次調(diào)解，妥善處置了一件遺產(chǎn)糾紛案件，雙方矛盾最終在法官耐心細(xì)致的調(diào)解工作中得以解決。

 

父親再婚前贈(zèng)房，女兒為過戶公證

 

事情起源于2009年，家住南通開發(fā)區(qū)的王某在與后妻張某結(jié)婚之前，與女兒小王簽訂了贈(zèng)與協(xié)議，將自己名下的兩套房產(chǎn)贈(zèng)與給女兒小王，但是卻沒有及時(shí)辦理房產(chǎn)過戶手續(xù)。在婚后不久，王某在一次工傷事故不幸身亡，身后留下的賠償款由妻女二人支配償還了房屋貸款。王某的父親老王可憐孫女的遭遇，便與孫女小王又辦理了繼承公證，放棄了自己的繼承份額。

 

繼承公證存瑕疵，女兒繼母爭房產(chǎn)

 

后張某訴至法院，要求對老王遺產(chǎn)和小王進(jìn)行各半繼承。按照大眾觀念，張某與老王結(jié)婚僅兩年，要求獲得如此高的繼承份額從情理上講似乎是無理的，但從法理上講卻又是合理的。張某之所以能夠如此主張，主要在于王某在贈(zèng)與房產(chǎn)時(shí)沒有及時(shí)過戶，從物權(quán)法角度來講，該兩套房產(chǎn)仍屬于王某的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。而之后孫女小王在與爺爺老王簽訂的繼承公證書中，將該房屋列為遺產(chǎn)，對本該屬于自己的權(quán)益進(jìn)行了二次處分；而爺爺老王在表明放棄自己的繼承份額的同時(shí)，卻沒有明確將該繼承份額歸誰所有，留下了一定的瑕疵，因此張某才可以根據(jù)繼承人身份以及上述事實(shí)，要求房產(chǎn)和剩余部分錢款進(jìn)行各半繼承。

 

法官居中衡利害，情法并用化糾紛

 

如果支持張某，并不利于案涉糾紛的化解，甚至?xí)斐煞尚Ч蜕鐣?huì)效果的偏離。承辦法官在調(diào)處過程中充分發(fā)揮司法能動(dòng)性，在化解矛盾方式上多管齊下，密切聯(lián)動(dòng)，牢固樹立調(diào)解中心理念，在法庭訴訟過程中進(jìn)行多次調(diào)解，同時(shí)又連同街道大調(diào)解中心多次組織當(dāng)事人協(xié)商，并委托大調(diào)解中心的調(diào)解員進(jìn)行訴訟外調(diào)解，在權(quán)益平等保護(hù)方面情法并用，以理服人。通過多次電話調(diào)解、面對面溝通方式扭轉(zhuǎn)了張某的強(qiáng)硬態(tài)度，最終促成雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議：小王對張某一次性金錢補(bǔ)償，張某放棄對王某的遺產(chǎn)繼承權(quán)，真正實(shí)現(xiàn)了息訴寧人。（以上人物均為化名）