2011年10月14日，隨著南通經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)法院法槌聲落，歷時(shí)近7個(gè)月的A公司與朱某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案成功調(diào)解結(jié)案，劃上了一個(gè)圓滿的句號(hào)。

 

朱某訴稱，在勞動(dòng)合同期滿后，A公司未與其續(xù)訂書面勞動(dòng)合同，但仍讓朱某在公司工作。應(yīng)按照勞動(dòng)合同法第82條，每月支付二倍的工資。A公司辯稱已盡到誠(chéng)信義務(wù)，朱某拒絕訂立書面勞動(dòng)合同并拒絕繼續(xù)履行的，視為其單方終止勞動(dòng)合同，故要求法院駁回仲裁裁決。在案件審理過程中，作為外商投資企業(yè)的A公司，又以投資環(huán)境為借口到上級(jí)政府多次上訪。該案是否能得到妥善處理，既關(guān)系到是否能妥善保障勞動(dòng)者的合法權(quán)益，又關(guān)系是否維護(hù)企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)秩序，特別是外資企業(yè)在開發(fā)區(qū)的投資利益。一旦處理不當(dāng)，勢(shì)必造成不良的社會(huì)影響。

 

該案件經(jīng)上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)作重要批示后，得到了院領(lǐng)導(dǎo)的高度重視，陸沈東院長(zhǎng)指示分管院長(zhǎng)親抓此事，務(wù)必將案件協(xié)調(diào)處理。一方面民庭組織全體法官進(jìn)行通案，并就案情中的疑難部分向上級(jí)法院進(jìn)行請(qǐng)示，確保法律適用的準(zhǔn)確到位；另一方面，院領(lǐng)導(dǎo)多次找A公司的律師及該公司人力資源部負(fù)責(zé)人溝通，進(jìn)行了大量耐心細(xì)致的法律釋明及宣傳工作。對(duì)于A公司外方存在的疑義，承辦人克服了言語不通的困難，要求翻譯盡量翻譯到位，并聯(lián)合區(qū)仲裁委和區(qū)勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)，主動(dòng)上門，親到A公司，與該公司總經(jīng)理再次進(jìn)行了法律釋明工作，并對(duì)該公司提出的問題反復(fù)作了細(xì)致的解釋工作。最終促成原、被告雙方和解，簽訂了調(diào)解協(xié)議，取得了較好的法律效果和社會(huì)效果。（公司人名均為化名）