快遞員在駕駛正三輪摩托車派送快遞過程中，與電動自行車發(fā)生碰撞，導(dǎo)致電動車駕駛員曹某某死亡。受害人的家屬將肇事者張某某、啟東星宇物流及其股東周某某、上海韻達貨運三方告上法庭，要求四被告賠償各項損失80萬元。近日，啟東法院對該起案件作出一審判決，判決啟東星宇物流賠償57萬余元，周某某承擔(dān)連帶清償義務(wù)。

2018年3月22日12時24分左右，張某某駕駛正三輪電動輕便摩托車由啟東市匯龍鎮(zhèn)公園北路紫薇二村東出口左轉(zhuǎn)彎逆向進入?yún)R龍鎮(zhèn)公園北路西側(cè)非機動車道時，與沿公園北路由北向南行駛由曹某某駕駛的電動自行車發(fā)生碰撞，導(dǎo)致曹某某受傷并于當(dāng)日死亡，曹某某駕駛的車輛受損。

經(jīng)交警部門認定，該起交通事故由張某某負全部責(zé)任，曹某某無責(zé)任。事故發(fā)生后，曹某某被送往醫(yī)院搶救，花去醫(yī)藥費1115.80元。啟東星宇物流給付原告30000元。

今年8月，肇事者張某某因犯交通肇事罪，被啟東法院判處有期徒刑一年六個月。

法院查明，啟東星宇物流系自然人獨資有限責(zé)任公司，法定代表人為周某某，星宇物流具備快遞業(yè)務(wù)經(jīng)營許可證。2016年6月25日，上海韻達貨運與啟東星宇物流簽訂《韻達速遞特許經(jīng)營（加盟）合同》，約定由啟東星宇物流負責(zé)江蘇啟東區(qū)域的快遞事務(wù)投遞。張某某按啟東星宇物流分配的路線，以韻送快遞的身份派送快遞，肇事車輛系張某某所有，快遞員每月憑自己的代碼結(jié)算派送件數(shù)以結(jié)算工資，發(fā)生事故時，張某某正在進行快遞派送。

啟東星宇物流、周某某辯稱與張某某之間不存在雇傭關(guān)系，張某某不是啟東星宇物流員工，雙方為承攬關(guān)系。發(fā)生事故的肇事車輛為張某某個人所有，發(fā)生事故的時間也不是工作時間，啟東星宇物流不應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

法院審理認為，根據(jù)本案現(xiàn)有證據(jù)，啟東星宇物流與上海韻達貨運簽訂特許加盟合同，經(jīng)營啟東特定區(qū)域內(nèi)的韻達快遞業(yè)務(wù)，張某某為星宇物流聘請的快遞員，雖然肇事車輛是張某某自己持有，但其按照星宇物流安排的線路，以“韻達快遞”的名義對外進行快遞派送，每月工資由星宇物流進行計件發(fā)放，本案交通事故的發(fā)生也是在其從事快遞運送過程中發(fā)生的，故張某某與啟東星宇物流之間符合雇傭的基本特征。啟東星宇物流作為雇主，對雇員張某某在從事快遞運送過程中發(fā)生交通事故所造成的損失應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

啟東星宇物流、周某某辯稱，星宇物流雖是個人獨資企業(yè)，但其經(jīng)營收入與周某某是分開的，周某某不應(yīng)作為本案的被告參與訴訟。

上海韻達貨運辯稱，啟東星宇物流與上海韻達貨運是快遞加盟合同關(guān)系，該公司是獨立企業(yè)法人，被告張某某與上海韻達貨運有限公司不存在任何勞動關(guān)系，上海韻達貨運非本案適格被告。

法院審理認為，啟東星宇物流系自然人獨資有限責(zé)任公司，法定代表人為周某某。根據(jù)規(guī)定，一人有限公司股東不能證明公司財產(chǎn)獨立于股東自己財產(chǎn)的應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶債務(wù)。周某某雖辯稱其財產(chǎn)獨立于公司，但未提供相應(yīng)的證據(jù)予以佐證，法院不予采信，周某某應(yīng)對啟東星宇物流的對外債務(wù)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

法院審理認為，啟東星宇物流系上海韻達貨運的特許加盟商，與上海韻達貨運皆為獨立的法人主體，其在特許的范圍內(nèi)從事韻達快遞業(yè)務(wù)，對外獨立承擔(dān)民事責(zé)任。上海韻達貨運將業(yè)務(wù)特許給啟東星宇物流的時候已經(jīng)對該公司是否具備快遞業(yè)務(wù)資質(zhì)進行了審查，滿足了一般的注意義務(wù)，故上海韻達貨運不承擔(dān)此次事故的賠償責(zé)任。