本網(wǎng)無錫訊：明明是公司業(yè)務(wù)員按照正常程序收到銀行辦理的匯票，出票金額15萬元的銀行承兌匯票卻不翼而飛，到底是“遺失”了還是另有“它情”。持票當(dāng)事人申請公示催告，在法院作出除權(quán)判決后，一方出票當(dāng)事人又提出再審請求撤銷原判決，一起簡單的公示催告案件頓時變得撲朔復(fù)雜起來。日前，這起因票據(jù)引發(fā)的紛爭在宜興法院法官的努力調(diào)解下終于落下帷幕，雙方握手言和。

票據(jù)“遺失”　申請宣告無效

2007年11月20日，農(nóng)行宜興支行簽發(fā)了一份出票人為江蘇某紡織公司、收款人為宜興某化工廠、號碼為C/0A/101016632、到期日為2008年5月20日、票面金額為15萬元的銀行承兌匯票。化工廠收到后即背書轉(zhuǎn)讓給了江陰某鎳網(wǎng)公司。然而鎳網(wǎng)公司并未拿到此款項，遂于2007年11月27日向宜興法院申請公示催告，稱上述的承兌匯票已被他們遺失，請求宣告該票據(jù)無效。法院受理后，依法發(fā)出公告，并通知銀行停止支付。公告期內(nèi)未有權(quán)利人申報權(quán)利，60天公告期滿后法院依法作出除權(quán)判決，宣告上述承兌匯票無效；同時判決鎳網(wǎng)公司自匯票到期日起有權(quán)向支付人請求支付。

2008年5月20日，匯票到期日，鎳網(wǎng)公司要求農(nóng)行宜興支行按票據(jù)支付金額，農(nóng)行以他行已支付為由拒絕支付。事實上，建行寧夏分行已于2008年5月4日對持有此票據(jù)者進(jìn)行了兌現(xiàn)，在兌付前寧夏方就該票據(jù)的權(quán)利咨詢了宜興方，但農(nóng)行宜興支行未將法院已作出除權(quán)判決的情況函告建行寧夏分行。事后，建行寧夏分行通過有關(guān)部門多次要求農(nóng)行宜興支行支付上述票據(jù)金額15萬元及利息。

隱瞞真相　銀行提出再審

2008年5月26日，農(nóng)行宜興支行向法院以鎳網(wǎng)公司隱瞞重要事實，惡意騙取法院啟動特別程序為由提出申請再審，并要求法院撤銷前面作出的判決。

原來，農(nóng)行宜興支行得知了一個重要事實，這筆錢是被鎳網(wǎng)公司的業(yè)務(wù)員陳某為還賭債私自挪用，鎳網(wǎng)公司于2007年11月26日就以陳某私自截留貨款向當(dāng)?shù)毓矆罅税福?SPAN lang=EN-US>2008年5月一直躲在寧夏的陳某回江陰自首，已被江陰公安以涉嫌挪用資金依法立案偵查。在公安陳某交代，2007年11月20日他拿到15萬元的銀行承兌匯票后并未交給公司，而是找人換成了現(xiàn)金來還賭博欠下的高利貸。自知犯了法的陳某帶著余下的錢逃到了寧夏。

明知款項去向的鎳網(wǎng)公司卻謊稱票據(jù)已“遺失”而向法院主張權(quán)利。

嚴(yán)肅教育　法官調(diào)解化戈

由于公示催告法院適用的是特別程序。且根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，經(jīng)公示催告程序?qū)徖淼陌讣?dāng)事人不得申請再審。現(xiàn)在一方當(dāng)事人提出再審要求，對宜興法院來說是首次受理。

為慎重起見，宜興法院將此案向上級法院作了請示。同時，審監(jiān)庭的法官找雙方當(dāng)事人進(jìn)一步摸清情況。在了解事實情況后，法官認(rèn)為此案調(diào)解是解決此案的最佳方案。于是法官一方面對鎳網(wǎng)公司進(jìn)行嚴(yán)肅的法制教育，一方面與銀行進(jìn)行積極的溝通，最終，雙方于日前達(dá)成一致和解方案：農(nóng)行宜興支行支付建行寧夏分行15萬元，并承擔(dān)期間利息；鎳網(wǎng)公司主動放棄上述銀行匯票的權(quán)利。