本網(wǎng)徐州訊：近日，睢寧法院依法駁回原告丁某的訴訟請求，昨日是法院判決書法定上訴期限的最后一日，原告沒有提起上訴，法律文書已經(jīng)生效。

原告丁某于2008年4月17日持據(jù)借據(jù)一張，來院訴訟，稱被告杜某借其現(xiàn)金21800元，其多次催要未果，請求法院維護(hù)其合法權(quán)利。借據(jù)內(nèi)容為，“借據(jù)，今借給杜某人民幣兩萬壹千捌百整，柒月底還清。2007年正月14.杜某”。

被告杜某辯稱，其沒有向原告借款，而是在2007年農(nóng)歷正月14日，原告丁某向被告杜某借款21800元。原告立借據(jù)時(shí)，便要求被告按照其書寫的借據(jù)內(nèi)容抄一份給他，否則，丁某就不出示借據(jù)給杜某。在這種情況下，杜某只好復(fù)制借據(jù)，內(nèi)容是“借據(jù)，丁某今借杜某人民幣貳萬壹仟捌佰整，到陽歷七月底還清，貳零零七年正月十四，杜某”。現(xiàn)借條上多一“給”字，同時(shí)原告將借據(jù)中的“丁某”和“到陽歷”內(nèi)容撕掉（這些字正好在借據(jù)的左側(cè)部分）。

庭審中，原告又稱，在2007年正月14日上午，其向杜某借了21800元，下午杜某就要求其還款，晚上杜某到其家，其就將所借款項(xiàng)還給了杜某，因?yàn)楫?dāng)時(shí)杜某沒有將其所書寫的借據(jù)帶在身上，所以就讓被告寫了借條。后杜某以丁某所寫的借據(jù)起訴丁某，丁某沒有按法律規(guī)定到庭訴訟，后被判給付。關(guān)于借據(jù)上多出的“給”字，原告解釋為是其找別人加上的，否則語義不通，但原告否認(rèn)撕掉借據(jù)上的相關(guān)文字。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告起訴主張是被告借其現(xiàn)金，而庭審中又陳述為是還被告借款，原告的陳述存在矛盾，如果是歸還借款，也只是立下收據(jù)，而不應(yīng)再立借據(jù)，有悖常規(guī)。從借據(jù)內(nèi)容上看，如果不加“給”字，借據(jù)內(nèi)容就顯示為“杜某借杜某的錢”，不能反映出杜某是借款人，丁某是債權(quán)人。因此，與杜某主張的是抄寫原來的借據(jù)內(nèi)容，說明丁某借了杜某的款項(xiàng)相吻合。并且在同一天時(shí)間里，丁某先借了杜某21800元，杜某后又借了丁某21800元，不合常理。另外，該借據(jù)的書寫與正常立據(jù)的做法也不符，如果是杜某借款，可以直接寫“借某某人多少錢”就可以了，而不應(yīng)如此表述。假如如原告所述，所立的借據(jù)語義不明，立據(jù)時(shí)就應(yīng)該發(fā)現(xiàn)，當(dāng)時(shí)就該修改，即便是事后才發(fā)現(xiàn)，原告也應(yīng)找到被告說明“書寫不明”的情況，讓被告確認(rèn)，由被告更改，而不應(yīng)在被告不知道的情況下更改借據(jù)內(nèi)容，致使該借據(jù)內(nèi)容產(chǎn)生重大變化，對此原告應(yīng)負(fù)有責(zé)任，承擔(dān)不利的法律后果。

綜上，法院作出上述判決。