合同詐騙罪與其他詐騙罪尤其是普通詐騙罪的區(qū)別，主要或關(guān)鍵在于行為人是否利用了“合同”這種形式，所以“合同”的判定問(wèn)題可能影響到某些詐騙犯罪的定性。司法實(shí)踐中經(jīng)常出現(xiàn)出現(xiàn)利用無(wú)經(jīng)濟(jì)交易內(nèi)容的合同進(jìn)行詐騙的行為，有人認(rèn)為只要以合同的形式手段進(jìn)行詐騙都應(yīng)構(gòu)成合同詐騙罪，筆者不同意此觀點(diǎn)，理由如下。

第一、從立法目的看。刑法規(guī)定合同詐騙罪，是為了保護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序與對(duì)方當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)。因?yàn)楹贤鞘袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的重要手段，利用合同騙取對(duì)方當(dāng)事人呢財(cái)產(chǎn)的行為，使人民對(duì)合同這種手段失去了信賴(lài)，從而侵犯了市場(chǎng)秩序。而只有行為人利用經(jīng)濟(jì)合同的形式，才能侵犯市場(chǎng)秩序，其他合同，如以婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)等有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議合同進(jìn)行詐騙不會(huì)侵犯市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。另外，在具體案件中，行為人雖然利用了可以體現(xiàn)市場(chǎng)秩序的合同形式，但該合同在當(dāng)時(shí)的條件、環(huán)境下并不具有規(guī)范市場(chǎng)行為的性質(zhì)。對(duì)此種行為不應(yīng)以合同詐騙罪論處。例如，行為人單純以騙取他人財(cái)產(chǎn)為目的，立下借條（合同）騙借他人財(cái)物后揮霍一空而不予償還的，不宜以合同詐騙罪定罪處罰。

第二，從主觀構(gòu)成要件看。合同詐騙罪必須具有非法占有目的。非法占有目的既可以存在于簽定合同時(shí)，也可以存在于履行合同的過(guò)程，但產(chǎn)生非法占有目的后并未實(shí)施詐騙行為的，不成立合同詐騙罪。一些利用合同形式進(jìn)行的詐騙，其可能并不具有非法占有的故意，如簽寫(xiě)數(shù)額較大的贈(zèng)與合同，目的是為了騙色，而非騙財(cái)，這種情形就不能認(rèn)定為合同詐騙罪。

第三，從客觀要件看。合同詐騙是指在簽定、履行合同過(guò)程中，使用欺詐手段，騙取對(duì)方當(dāng)事人數(shù)額較大的財(cái)物。根據(jù)刑法第二百二百二十四條的規(guī)定。欺詐手段主要指以下情形：（1）以虛構(gòu)的單位或者冒用他人名義簽定合同的；（2）以偽造、變?cè)?、作廢的票據(jù)或者其他虛假的產(chǎn)權(quán)證明作擔(dān)保的；（3）沒(méi)有實(shí)際履行能力，以先履行小額合同或者部分履行合同的方法，誘騙對(duì)方當(dāng)事人繼續(xù)簽定和履行合同的；（4）收受對(duì)方當(dāng)事人給付的貨物、貨款、預(yù)付款或者擔(dān)保財(cái)產(chǎn)后逃匿的；（5）以其他方法騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物的。刑法中該條前四項(xiàng)規(guī)定，合同詐騙行為是在簽定、履行經(jīng)濟(jì)合同過(guò)程中實(shí)施的，而最后一項(xiàng)概括性的規(guī)定，也是與前四項(xiàng)的立法精神相一致的。合同詐騙行為并不能在簽定履行身份關(guān)系等協(xié)議合同中得以體現(xiàn)。實(shí)踐中，常見(jiàn)的與刑法明確列舉的合同詐騙方法性質(zhì)相同的通常有：偽造合同騙取對(duì)方當(dāng)事人及其代理人或者權(quán)利義務(wù)繼受人財(cái)物的；虛構(gòu)貨源或其他合同標(biāo)的，簽訂空頭合同的。