本網(wǎng)常州訊：為了更好地服務(wù)審判事業(yè)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于地方各級人民法院設(shè)立司法技術(shù)輔助工作機構(gòu)的通知》、省高級法院《關(guān)于開展司法技術(shù)咨詢、審核工作的若干意見（試行）》等有關(guān)規(guī)定，武進法院出臺了《關(guān)于加強法醫(yī)技術(shù)咨詢、審核工作暫行規(guī)定》文件，進一步規(guī)范法醫(yī)技術(shù)咨詢、審核工作。日前，武進法院依法辦理了全市首例法醫(yī)技術(shù)咨詢、審核案件。

2005年9月30日上午，因為瑣事，自訴人武進某村醫(yī)療站醫(yī)生沈某與被告人蔣某發(fā)生爭執(zhí)，被告人蔣某朝沈某左耳旁部位連打數(shù)下，后被人勸開。因感耳部有悶脹感，10月7日，沈某前往武進區(qū)湟里衛(wèi)生院就診，經(jīng)診斷為“外傷性鼓膜穿孔”。同年10月10日，在當?shù)卮逦刹康呐阃拢蚰城巴Ｖ菔械谝蝗嗣襻t(yī)院復(fù)診，經(jīng)檢查見“左耳外耳道暢、鼓膜完整、稍充血”。后沈某多次自行到多家醫(yī)療機構(gòu)就診。2006年8月8日，沈某向武進法院申請司法鑒定。10月10日，常州德安醫(yī)院司法鑒定所以“發(fā)現(xiàn)自身難以解決的技術(shù)問題”為由作出中止鑒定決定。同年12月25日，南京醫(yī)科大學(xué)司法鑒定所經(jīng)檢查見沈某“左鼓膜緊張部菲薄瘢痕，綜合主客觀聽力檢查，雙耳聽力輕度下降”，認定沈某之損傷不構(gòu)成傷殘。2007年3月9日，沈某授權(quán)常州某律師事務(wù)所，委托蘇州大學(xué)司法鑒定所對其雙耳損傷程度、雙耳殘疾等級進行法醫(yī)學(xué)檢查鑒定。蘇州大學(xué)司法鑒定所經(jīng)鑒定認為，沈某外傷性鼓膜穿孔之損傷已構(gòu)成人體之輕傷，沈某耳損傷后聽力損失之損傷屬人體損傷十級殘疾。后沈某以故意傷害罪前往武進法院起訴蔣某。

針對南京醫(yī)科大學(xué)司法鑒定所和蘇州大學(xué)司法鑒定所分別作出不同的鑒定結(jié)論，承辦法官根據(jù)《關(guān)于加強法醫(yī)技術(shù)咨詢、審核工作暫行規(guī)定》，向本院司法鑒定管理部門提出法醫(yī)技術(shù)咨詢、審核申請，法醫(yī)對承辦法官所提供的病歷等材料進行綜合分析，認定沈某的外傷與損害結(jié)果之間的因果關(guān)系分析不客觀，作出蘇州大學(xué)司法鑒定所出具的法醫(yī)學(xué)意見書不能采信的意見。

目前，合議庭根據(jù)案件事實和證據(jù)，結(jié)合法醫(yī)技術(shù)審核意見，依法作出了判決。