隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，為了自身商業(yè)秘密和知識產(chǎn)權(quán)的更好保護(hù)，越來越多的用人單位與勞動者在勞動合同中約定競業(yè)限制條款或是離職時簽訂競業(yè)限制協(xié)議。但因勞動者法律意識淡薄等原因，頻頻觸及違反競業(yè)限制義務(wù)雷區(qū)。近日，太倉法院就調(diào)解了一起勞動者違反競業(yè)限制義務(wù)被前東家索賠違約金的案件。

　　2006年10月，孫某入職一家新材料公司，擔(dān)任生產(chǎn)部的部門經(jīng)理一職，雙方簽訂的勞動合同書中約定孫某具有保守商業(yè)秘密和競業(yè)限制的義務(wù)，且孫某“不論因何種原因從公司離職，離職后2年內(nèi)不得在與公司從事的行業(yè)相同或相近的企業(yè)，及與公司有競爭關(guān)系的企業(yè)內(nèi)工作”，否則孫某需支付違約金20萬元。2015年9月，孫某向公司提出辭職。公司批準(zhǔn)孫某的辭職后，向?qū)O某出具的《離職證明》上再次明確孫某在2015年10月至2017年9月期間需履行競業(yè)限制協(xié)議，公司也將從2015年10月起每月支付孫某補(bǔ)償金6000余元。在支付了半年多的補(bǔ)償金后，公司發(fā)現(xiàn)孫某竟然在競爭對手公司任職。經(jīng)協(xié)商無果后，公司向勞動仲裁委員會申請仲裁，要求孫某支付違反競業(yè)限制協(xié)議的違約金20萬元并繼續(xù)履行競業(yè)限制協(xié)議。仲裁裁決支持了公司的請求。孫某不服起訴至法院。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，雙方簽訂的勞動合同中約定有競業(yè)限制條款，明確了競業(yè)限制的范圍、期限、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)、違約責(zé)任等內(nèi)容。公司在孫某離職時也明確要求其履行競業(yè)限制協(xié)議，并按月支付孫某補(bǔ)償金，既符合法律規(guī)定，也符合勞動合同的約定。現(xiàn)孫某違反雙方約定的競業(yè)限制協(xié)議，應(yīng)支付違約金并繼續(xù)履行協(xié)議。后經(jīng)法院調(diào)解，雙方達(dá)成協(xié)議，由孫某支付違約金18萬元，公司也不再要求其繼續(xù)履行競業(yè)限制協(xié)議。

　　【法官說法】《勞動合同法》第二十三條規(guī)定：“對負(fù)有保密義務(wù)的勞動者，用人單位可以在勞動合同或者保密協(xié)議中與勞動者約定競業(yè)限制條款，并約定在解除或者終止勞動合同后，在競業(yè)限制期限內(nèi)按月給予勞動者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。勞動者違反競業(yè)限制約定的，應(yīng)當(dāng)按照約定向用人單位支付違約金。”本案中。孫某與用人單位簽訂了競業(yè)限制協(xié)議，現(xiàn)孫某辭職后，應(yīng)按照協(xié)議約定，不得在與公司從事的行業(yè)相同或相近的企業(yè)，及與公司有競爭關(guān)系的企業(yè)內(nèi)工作，但孫某違反了約定，應(yīng)當(dāng)按照協(xié)議支付原用人單位違約金。